Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 22-143/13

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи ШуплецоваИ.В.,

судей Кудрявцевой А.В., Пирожковой Е.Б.,

при секретаре Верченко М.А.,

с участием прокурора Масалова В.А.,

адвоката Косенко О.С.,

осужденного Хачатряна Г.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Косенко О.С. в защиту интересов осужденного Хачатряна Г.М. на приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 ноября 2012 года, которым

ХАЧАТРЯН Г.М., родившийся **** года в с. ****, судимый: 15 сентября 2010 года Ленинским районным судом г. Челябинска (с изменениями, внесенными постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от 10.10.2011г.) по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев,

осужден по п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 сентября 2010 года отменено, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 сентября 2010 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 18 сентября 2012 года.

2

Заслушав доклад судьи Пирожковой Е.Б., выступления адвоката Косенко О.С., осужденного Хачатряна Г.М., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалобы, прокурора Масалова В.А., предложившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хачатрян Г.М. признан виновным и осужден за открытое хищение денежных средств в сумме 2500 рублей у Ж.К.В., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, 11 января 2012 года на территории Ленинского района г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Косенко О.С. в интересах осужденного Хачатряна Г.М. считает приговор необоснованным и несправедливым в части наказания и подлежащим изменению. При этом полагает, что суд не учел совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств. Не в полной мере учел мнение потерпевшей, которая просила не лишать Хачатряна Г.М. свободы, поскольку она его простила, вред перед ней заглажен полностью, просила учесть его молодой возраст, также суд не учел, что при назначении условного осуждения Хачатряну Г.М. будет предоставлено постоянное место работы. Не в полной мере суд учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, а именно Хачатрян Г.М. собирается жениться, реальное наказание в виде лишения свободы расстроит бракосочетание, плохо отразится на репутации его семьи. Просит расценить данные обстоятельства как исключительные, достаточные для применения к Хачатряну Г.М. положений ч.б ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую и применить ст. 73 УК РФ, назначив условную меру наказания.

Кассационное представление отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения приговора.

Дело рассмотрено в особом порядке. При рассмотрении уголовного дела судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденному Хачатряну Г.М. надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

з

Признав, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор.

Квалификацию действий осужденного по п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ судебная коллегия находит правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, решая вопрос о назначении Хачатрян Г.М. наказания, суд выполнил требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого и пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хачатряна Г.М., суд учел: полное признание вины, возраст, возмещение материального и морального вреда потерпевшей, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает. Кроме того, при назначении наказания суд первой инстанции учел отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Мнение потерпевшей судом учтено. Доводы адвоката Косенко О.С. о том, что указанные обстоятельства судом учтены не в полной мере, судебная коллегия расценивает как его субъективное суждение, не ставящее под сомнение законность и обоснованность выводов суда о назначении наказания.

Что касается доводов адвоката о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством предоставление постоянного места работы при избрании наказания не связанного с лишением свободы, планы Хачатряна Г.М. по заключению брака, признании совокупности данных обстоятельств исключительными и достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ, исходя из протокола и приговора, судом первой инстанции данные обстоятельства были рассмотрены и оценены.

Довод жалобы о предоставлении постоянного места работы при избрании наказания не связанного с лишением свободы не является безусловным основанием для назначения условного осуждения.

Судебная коллегия полагает, что назначенное Хачатряну Г.М. наказание полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием и об отсутствии оснований для назначения Хачатряну Г.М. наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.б ст. 15 УК РФ, вопреки доводам жалобы адвоката, в приговоре достаточно мотивированы, су-

4

дебная коллегия их полностью разделяет и оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы адвоката о возможности применения к нему указанных положений уголовного закона также не находит.

Из содержания приговора следует, что суд, исследовав личность подсудимого, в частности, совершение им тяжкого преступления в период условного осуждения, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку наказание по предыдущему приговору не оказало на Хачатряна Г.М. должного воздействия, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному судом определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 ноября 2012 года в отношении ХАЧАТРЯНА Г.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи