Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 22-164/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Рослякова Е.С., судей Печерица А.А., Янковской О.Н., при секретаре Алексеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и дополнениям к нему государственного обвинителя Марининой В.К., кассационной жалобе осужденной Ломакиной Т.А. на приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 12 ноября 2012 г., которым

ЛОМАКИНА Т.А., родившаяся **** г. в г. ****, судимая:

1) 06 октября 2008 г. Металлургическим районным судом г.Челябинска по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года;

2) 09 октября 2009 г. Металлургическим районным судом г.Челябинска по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 06 октября 2008 г., и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок три года; освобождена 06 сентября 2011 г. условно-досрочно на один год один месяц два дня,

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 09 октября 2009 г. Металлургического районного суда г. Челябинска, и окончательно определено на-

2

казание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ломакиной Т.А. до вступления приговора суда в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденная заключена под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12 ноября 2012 г.

Заслушав доклад судьи Рослякова Е.С., выступления прокурора Таракановой Т.И., осужденной Ломакиной Т.А., участвовавшей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ломакина Т.А. признана виновной в краже, то есть тайном хищении имущества Н.А.В., совершенном с причинением значительного ущерба гражданину 21 июля 2012 г. в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В кассационном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель Маринина В.К. просит приговор отменить как незаконный, необоснованный и несправедливый в связи неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона.

Указывает, что суд не учел, что Ломакина Т.А. не имеет родителей, является сиротой, не принял во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.

Отмечает, что в приговоре не отражено, что при определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями ст. 68 УК РФ.

Полагает, что ссылка на п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ в резолютивной части приговора является излишней.

Обращает внимание, что по приговору от 06 октября 2008 г. Ломакина Т.А. осуждена по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, а не по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как указано во вводной части приговора.

В кассационной жалобе осужденная Ломакина Т.А. считает приговор излишне суровым, просит его изменить и снизить размер назначенного наказания. Полагает, что суд не учел в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства, а лишь принял их во внимание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене.

3

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству Ломакиной Т.А., заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному заключению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласилась Ломакина Т.А., подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в полной мере исследовал личность осужденной, правильно квалифицировал ее действия и постановил обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания Ломакиной Т.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики по месту отбытия наказания, признание исковых требований потерпевшего, состояние здоровья, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а судебная коллегия не находит оснований для применения к осужденной положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Ломакиной Т.А. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к ней более мягкого наказания.

Следовательно, наказание назначено Ломакиной Т.А. с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о ее личности. В связи с чем судебная коллегия не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При назначении вида и размера наказания суд не связан мнением потерпевшего. Отсутствие у осужденной родителей не является безусловным основанием для смягчения наказания.

4

Доводы кассационного представления о том, что ссылка на п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ в резолютивной части приговора является излишней, не могут быть приняты во внимание, так как согласно указанной норме закона суд наделен правом разрешать вопрос об отмене условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем доводы кассационного представления о том, что по приговору от 06 октября 2008 г. Ломакина Т.А. осуждена по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, заслуживают внимания, в связи с чем во вводную часть приговора необходимо внести соответствующие изменения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление государственного обвинителя Марининой В.К. удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 12 ноября 2012 г. в отношении ЛОМАКИНОЙ Т.А. изменить: во водной части указать, что 06 октября 2008 г. Ломакина Т.А. осуждена Металлургическим районным судом г.Челябинска по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи