Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 22-284/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Шуплецова И.В.,

судей Пирожковой Е.Б., Кудрявцевой А.В.,

с участием прокурора Минкина Б.Я.,

адвоката Федорова В.В.,

при секретаре Борисовой Е.М. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Бикбулатова А.Н. на приговор Октябрьского районного суда Челябинской области от 19 октября 2012 года, которым

БИКБУЛАТОВ А.Н., родившийся **** года в

поселке ****, судимый 29 октября 2007 года Октябрьским районным судом Челябинской области по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Челябинской области от 21 ноября 2006 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда Челябинской области от 21 ноября 2006 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден 02 сентября 2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Бикбулатову А.Н. постановлено исчислять с 19 октября 2012 года

Взыскано с Бикбулатова А.Н. в пользу Г.И.В. в возмещение материального ущерба 6000 рублей.

Заслушав доклад судьи Пирожковой Е.Б., адвоката Федорова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы с дополнениями, выступление прокурора Минкина Б.Я., полагавшего приговор оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бикбулатов А.Н. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение летней кухни, расположенной у квартиры **** дома **** по улице **** в селе Каракульское Октябрьского района Челябинской области, около 01 часа 27 мая 2012 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Бикбулатов А.Н. просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание. Считает, что судом при назначении ему наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, просит наказание снизить, так как вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления. Просит приговор суда отменить в связи с его суровостью и несправедливостью. Также просит при рассмотрении кассационной жалобы учесть изменения в Уголовный Кодекс Российской Федерации, вступившие в законную силу 01 января 2013 года.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель считает доводы жалобы несостоятельными и необоснованными. Полагает назначенное наказание справедливым, приговор не подлежащим изменению или отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного с дополнениями, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ для отмены либо изменения приговора, по следующим мотивам.

Бикбулатов А.Н. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступлений, за которые осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Уголовное дело по ходатайству Бикбулатова А.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судом выполнены все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ.

3

Суд счел обвинение, предъявленное Бикбулатову А.Н. и признанное им, обоснованным, действия правильно квалифицированными по преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение обоснованность обвинения Бикбулатова А.Н. и квалификацию содеянного им.

Судебная коллегия считает, что приговор в отношении Бикбулатова А.Н. является законным, обоснованным, справедливым, постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

При решении вопроса о назначении Бикбулатову А.Н. наказания суд первой инстанции выполнил все требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, сделал правильный вывод о необходимости лишения его свободы.

Наказание Бикбулатову А.Н. назначено и индивидуализировано на основе требований уголовного закона, с учётом всех известных смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности, соответствует положениям ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного, суд в полной мере учел совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, о чем указал в приговоре. Таким образом, суд учел все обстоятельства, на которые сослался в своей жалобе осужденный.

Как следует из приговора, суд первой инстанции не нашел оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73, ч.З ст. 68 УК РФ, не находит оснований для этого и судебная коллегия. Как видно из материалов дела, к осужденному ранее применялось условное осуждение, однако этих мер оказалось недостаточно, так как он вновь совершил преступление, причем в условиях рецидива преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, что следует из размера назначенного наказания.

Размер назначенного Бикбулатову А.Н. наказания является близким к минимальному, поэтому его доводы о суровости назначенного наказания являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Оснований для снижения наказания и применения к осужденному более мягкого вида наказания судебная коллегия не находит.

4

Судебная коллегия находит правильным и обоснованным решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления, вмененного в вину Бикбулатову А.Н., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд в соответствии со ст. 58 УК РФ верно определил режим отбывания наказания.

Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам осужденного Бикбулатова А.Н. судебная коллегия не находит оснований для применения к нему изменений, внесенных в Уголовный Кодекс РФ. Фактически изменения, внесенные в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N420-ФЗ, в отношении Бикбулатова А.Н. учтены, поскольку преступление им совершено в период действия данной редакции закона, и приговор постановлен с учетом этих изменений.

Положения Уголовного Кодекса РФ в части принудительных работ в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и статью 6 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О судебных приставах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" применяются с 01 января 2014 года. Иных изменений, которые бы улучшили положение осужденного, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда Челябинской области от 19 октября 2012 года в отношении БИКБУЛАТОВА А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи