Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 25 января 2013 г. по делу N 22-345/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Темниковой С.А., судей Дика Д.Г., Станелик Н.В., при секретаре Карпеевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Икрянниковой Н.В., кассационной жалобе осужденного Аблюзина А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 октября 2012 г., которым

АБЛЮЗИН А.А., родившийся **** г. в с. ****, судимый: -30 марта 2006 г. Кваркенским районным судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 27 марта 2009 г. по отбытии, -15 августа 2012 г. Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ 07 марта 2011 г.); в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 августа 2012 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание исчислено с 24 апреля 2012 г.

2

БРОВКИН И.Н., родившийся **** г. в г. ****, не судимый,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание исчислено с 30 октября 2012 г.

Заслушав доклад судьи Дика Д.Г., выступления осужденных Аблюзина А.А., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Иванова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы; Бровкина И.Н., участвовавшего в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, адвоката Никитиной Л.А., полагавших приговор законным и обоснованным; прокурора Минкина Б.Я., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аблюзин А.А. осужден за неквалифицированное убийство, а Бровкин И.Н. - за причинение вреда здоровью средней тяжести, совершенные в отношении неустановленного мужчины (предположительно Ш.А.В.), при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. В обоснование ссылается на то, что суд неверно указал место рождения Аблюзина А.А. Судом Аблюзину А.А. назначено максимально возможное наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии других смягчающих вину обстоятельств, таких, как состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном. При определении вида и режима исправительного учреждения осужденным суд не сослался на конкретные нормы Общей части УК РФ. Кроме того, судом при назначении наказания не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. В описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал при квалификации действий Бровкина И.Н. на причинение вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть, поскольку заключением судебно-медицинской экспертизы данный признак установлен не был.

В кассационной жалобе осужденный Аблюзин А.А. просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. В обоснование ссылается на то, что судом не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, хотя судом установлено, что потерпевший вел аморальный образ жизни. Осужденному Бровкину И.Н.

3

неправильно определен режим учреждения, в котором тот должен отбывать наказание.

В судебном заседании Аблюзин А.А. в дополнение к кассационной жалобе указал, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, неправильно оценены показания свидетелей М.Е.Ю., Б.А.Н. Он нанес лишь один удар ножом потерпевшему, более никаких ударов не наносил.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного Аблюзина А.А., судебная коллегия находит основания для изменения приговора суда по следующим обстоятельствам.

Анализ материалов дела показывает, что виновность Аблюзина А.А. и Бровкина И.Н. в совершении преступлений, за которые они осуждены, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел причины, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Законность осуждения Аблюзина А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также Бровкина И.Н. по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ сомнений у судебной коллегии не вызывает. Приговор в части квалификации содеянного по указанным составам преступлений никем не оспаривается.

Осужденный Аблюзин А.А. в судебном заседании виновным себя признал, пояснил, что в середине августа 2011 г. он совместно с Бровкиным И.Н., Б.А.Н., а также Ш.А.В. распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков с Ш.А.В. произошел конфликт, так как тот в его адрес выражался нецензурной бранью. Он ударил его два раза кулаком, Ш.А.В. упал, затем он стал наносить удары ногами по телу. Ш.А.В. потерял сознание. Он облил его водой, Ш.А.В. пришел в себя и начал угрожать ему. В ходе конфликта, потеряв контроль над собой, он продолжил избивать Ш.А.В., отрезал ему ножом ухо. Ш.А.В. стоял на четвереньках, упал в костер и захрипел. Затем он нанес ему еще удар ножом в шею. Они с Бровкиным И.Н. допили спирт и уснули. Проснувшись утром и осознав содеянное, с целью сокрытия следов преступления, он решил спрятать труп Ш.А.В. и попросил в этом помочь Бровкина И.Н.

Осужденный Бровкин И.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Вина Аблюзина А.А. и Бровкина И.Н. установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые обоснованно приведены в приговоре суда, в том числе:

- в ходе предварительного следствия Аблюзин А.А. показал, что в ходе распития спиртного между ним и Ш.А.В. возник конфликт и словесная ссора, в результате чего он подошел к Ш.А.В. и нанес удар кулаком правой руки в лицо последнего. Ш.А.В. упал на землю. После этого он нанес не менее 5-ти ударов ногами по голове и туловищу. Затем подошел Бровкин И.Н. и нанес не менее 6-ти ударов ногами по голове и туловищу Ш.А.В., который от ударов потерял сознание. Затем он решил Ш.А.В. убить. С этой целью он поднял с земли палку и нанес не менее 5 ударов по голове и туловищу Ш.А.В. Затем отбросил палку, взял нож, подошел к Ш.А.В., отрезал клинком ножа его левое ухо. Желая причинить смерть Ш.А.В., нанес ему клинком указанного ножа множество ударов в голову, шею и грудную клетку, а также в область верхних конечностей;

- осужденный Бровкин И.Н. на предварительном следствии показал, что приблизительно 25 августа 2011 г. в вечернее время в ходе распития спиртного между Аблюзиным А.А. и Ш.А.В. возник конфликт, в ходе которого Аблюзин А.А. нанес удар кулаком правой руки в лицо Ш.А.В., после чего тот упал, а Аблюзин А.А. нанес не менее 5 ударов ногами по телу и голове Ш.А.В. Он (Бровкин И.Н.) стал помогать Аблюзину А.А. При этом он нанес Ш.А.В. не менее 6-ти ударов ногами по голове и туловищу. От их ударов Ш.А.В. потерял сознание. Когда Ш.А.В. пришел в чувства, Аблюзин А.А. поднял с земли палку и стал наносить ему множество ударов по голове и туловищу. Затем Аблюзин А.А. отбросил палку в сторону, а он ее поднял с земли и нанес Ш.А.В. множество ударов по голове и туловищу. Аблюзин А.А. подошел к Ш.А.В., достал нож из кармана и отрезал клинком ножа его левое ухо и нанес множество ударов ножом в голову, шею и грудную клетку, а также в верхние конечности;

- потерпевшая Ш.З.И., чьи показания были оглашены при рассмотрении дела, в ходе предварительного следствия показала, что является матерью Ш.А.В. Охарактеризовала его с положительной стороны, как доброго, спокойного, уравновешенного, принципиального человека. Ш.А.В. злоупотреблял алкоголем, нигде не работал, вел бродяжнический образ жизни. Примерно 29 августа 2011 г. ей на мобильный позвонила Ф.Н.В.

5

и сообщила, что ее сына в ходе конфликта убили лица БОМЖ и закопали в землю;

- свидетель М.Е.Ю. в ходе предварительного следствия показала, что явилась очевидцем преступления. В ходе распития спиртного между Аб-люзиным А.А. и Ш.А.В. произошел конфликт, в ходе которого Аблюзин А.А. подошел к Ш.А.В. и нанес один удар кулаком по лицу, он упал на землю, а Аблюзин А.А. стал наносить множество ударов ногами по голове и туловищу. В ходе драки Бровкин И.Н. также стал избивать Ш.А.В., при этом нанес не менее 6-ти ударов ногами по туловищу и голове. Через некоторое время Аблюзин А.А. поочередно с Бровкиным И.Н. стали наносить множество ударов деревянной палкой по голове и туловищу Ш.А.В. После этого Аблюзин А.А. взял нож, подошел к лежащему на земле Ш.А.В. и отрезал ему левое ухо. Ш.А.В. начал кричать и хрипеть. После этого Аблюзин А.А. нанес Ш.А.В. множество ударов ножом в голову, шею и грудную клетку, а также в область верхних конечностей;

- из заключения судебно-медицинской экспертизы N 816 от 13 июля 2012 г. следует, что потерпевшему Ш.А.В. причинены следующие телесные повреждения: множественные переломы костей лицевого скелета: фрагментарные переломы костей носа, правой лобной пазухи, обеих скуловых костей, верхней и нижней челюсти, причинившие потерпевшему вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или систем) продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья); перелом грудины, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или систем) продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья); множественные резаные повреждения передней стенки гортани и трахеи, проникающие в просветы гортани и шейного отдела трахеи, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Смерть неустановленного мужчины (предположительно Ш.А.В.) наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени от множественных резаных повреждений передней стенки гортани и трахеи, проникающих в просветы гортани и шейного отдела трахеи.

Положенные в основу приговора показания потерпевшей, свидетелей обвинения также подтверждаются иными письменными материалами уголовного дела, исследованными в суде:

- протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключениями экспертов судебно-медицинской, судебно-биологической, су-дебно-психиатрической экспертиз и другими материалами дела.

6

Содержание перечисленных доказательств и их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Вопреки доводам осужденного Аблюзина А.А., судом верно установлены обстоятельства дела. При этом судом в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы о виновности осужденных, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, в частности, показания свидетелей М.Е.Ю., Б.А.Н., данные ими в ходе судебного разбирательства.

Доказательства, приведенные в приговоре в обоснование виновности осужденных не содержат каких-либо существенных противоречий, которые были бы способны повлиять на правильное установление по делу фактических обстоятельств, на принятие судом законного и обоснованного решения.

При назначении наказания виновным суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных.

Суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аблюзина А.А. полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, и не установил обстоятельств, отягчающих наказание.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бровкина И.Н., суд признал признание вины, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие судимости и положительную характеристику с места жительства, и не установил обстоятельств, отягчающих наказание.

Таким образом, суд учел и те смягчающие наказание обстоятельства, на которые указывает государственный обвинитель в кассационном представлении.

Вопреки доводам кассационной жалобы и кассационного представления суд верно не усмотрел иных смягчающих наказание обстоятельств. Доводы жалобы Аблюзина А.А. о том, что судом не учтена противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, несостоятельны. Указанное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не установлено. Само по себе ведение аморального образа жизни потерпевшим не является поводом для совершения преступления в отношении него.

Активное способствование расследованию преступлений и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, как верно указано судом первой инстанции, явилось основанием для применения к осужденным положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

7

Суд правильно не нашел оснований для применения к осужденным положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, мотивировал назначение наказания в виде реального лишения свободы.

Судом наказание осужденным назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для снижения назначенного Аблюзину А.А. наказания судебной коллегией не установлено, тем более, что в кассационном представлении государственный обвинитель указывает на обстоятельства, которые либо учтены судом в приговоре, либо не перечислены в ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание, подлежащих обязательному учету при его назначении.

С учетом конкретных обстоятельств и характера содеянного, размера назначенного наказания, суд правильно не нашел оснований для применения ч. бет. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденным правильно. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Аблюзина А.А., в которой он указывает на неправильное определение вида исправительного учреждения Бровкину И.Н., не имеется.

Отсутствие ссылки на норму уголовного закона, на основании которой осужденным определен вид исправительного учреждения, не влияет на законность и обоснованность приговора.

Ошибка в части указания места рождения осужденного Аблюзина А.А. устранена к моменту рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Из постановления суда от 01 ноября 2012 г. следует, что во вводную часть приговора внесено изменение и указано верное место рождения Аблюзина А.А. В связи с этим оснований для удовлетворения кассационного представления в этой части также не имеется.

В то же время, заслуживает внимания довод кассационного представления государственного обвинителя об излишнем указании при квалификации действий Бровкина И.Н. на причинение вреда здоровью потерпевшему, вызвавшего незначительную стойкую утрату трудоспособности менее, чем на одну треть.

Действительно, из заключения судебно-медицинской экспертизы N 816 от 13 июля 2012 г., следует, что ряд прижизненных повреждений, не имеющих отношения к причине смерти неустановленного мужчины (предположительно Ш.А.В.), причинили вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья).

8

В этой связи, при описании квалификации действий Бровкина И.Н. следует исключить указание на незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, как излишнее, что не влияет на законность и обоснованность постановленного судом приговора, не влечет за собой снижения наказания осужденному Бровкину И.Н.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой изменение или отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 октября 2012 г. в отношении АБЛЮЗИНА А.А., БРОВКИНА И.Н. изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора из описания квалификации деяния Бровкина И.Н. по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ после слов "вызвавшего длительное расстройство здоровья" исключить указание "или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть".

В остальной части указанный приговор суда оставить без изменения, кассационное представление, кассационную жалобу осужденного Аблюзина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи