Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 22-274/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего- судьи Айкашевой О.С., судей Апанасенко О.А., Мингазина И.И., с участием:

прокурора Шалькевича В.В., адвоката Кузьмичевой Н.И., осужденной Соловьевой И.В., при секретаре Студенниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению государственного обвинителя Торопченовой К.А. и кассационной жалобе осужденной Соловьевой И.В. на приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 ноября 2012 года, которым

СОЛОВЬЕВА И.В., родившаяся **** года в г. ****, судимая:

- 03 ноября 2009 года приговором мирового судьи судебного участка N 3 по городу Белорецк Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 115 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по городу Белорецк Республики Башкортостан от 03 июня 2010 года не отбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен на лишение свободы сроком на 2 месяца 8 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожденная 19 сентября 2011 года по отбытии наказания,

- осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

2

Срок наказания исчислен с 09 ноября 2012 года.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Айкашевой О.С., изложившей содержание приговора, доводы кассационного представления и доводы кассационной жалобы, выступления осужденной Соловьевой И.В., принимавшей участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и адвоката Кузьмичевой Н.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шалькевича В.В., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьева И.В. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Г.Р.Х., опасного для жизни человека.

Преступление совершено в Правобережном районе г. Магнитогорска Челябинской области.

В кассационном представлении государственный обвинитель Торопченова К.А. просит приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью приговора, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Обращает внимание на то, что в описательно-мотивировочной части приговора суд неверно указал о совершении Соловьевой И.В. преступления в условиях непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 3 г. Белорецка Республики Башкортостан от 27 сентября 2007 года, тогда как необходимо было сослаться на приговор от 03 ноября 2009 года.

В кассационной жалобе осужденная Соловьева И.В., выражая несогласие с приговором, просит его изменить, переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить более мягкое наказание. Полагает, что суд ошибочно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, указывает, что причиненный потерпевшему вред не повлек последствий, указанных в ч. 1 ст. 111 УК РФ. Отмечает, что после совершения преступления она предприняла меры по оказанию медицинской помощи потерпевшему. Указывает, что суд не учел мнение потерпевшего, просившего назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, в связи с чем полагает, что суд предвзято отнесся к рассмотрению дела.

3

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Соловьевой И.В. постановлен по особому порядку принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора по правилам ст. 317 УПК РФ, судом разъяснены, осужденной были понятны( л.д.117).

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Соловьевой И.В. в установленном законом порядке, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии адвоката, о чем в протоколе ст. 217 УПК РФ содержится соответствующая запись (л.д.73).

Названное ходатайство Соловьева И.В. поддержала в судебном заседании в присутствии адвоката, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения судебного разбирательства без исследования доказательств по делу.

Убедившись, что все условия, при которых возможно постановление приговора по правилам главы 40 УПК РФ, соблюдены, суд постановил обвинительный приговор, в описательно- мотивировочной части которого содержатся полные и мотивированные выводы об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась Соловьева И.В., подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств, о чем обоснованно указано в приговоре суда.

Юридическая оценка действий осужденной по ч. 1 ст. 111 УК РФ является правильной.

Доводы осужденной о необходимости квалификации ее действий по ч. 1 ст. 112 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они касаются фактических обстоятельств содеянного, в то время как приговор, постановленный по правилам главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Нарушений уголовно- процессуального закона не допущено.

Оценивая приговор суда с точки зрения справедливости назначенного осужденной наказания судебная коллегия исходит из следующего.

4

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание Соловьевой И.В. вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, принято во внимание и мнение потерпевшего о нестрогом наказании. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством оказание медицинской помощи потерпевшему, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, у суда не имелось, поскольку его наличие объективно материалами уголовного дела не подтверждается. Согласно имеющимся в материалах дела фактическим данным, медицинская помощь потерпевшему была оказана иным лицом- свидетелем Ф.В.В. Не находят своего подтверждения и доводы осужденной о написании явки с повинной, не учтенной, по ее мнению, при назначении наказания. В материалах уголовного дела протокол явки с повинной отсутствует.

Несостоятельными являются и доводы жалобы о противоправном поведении потерпевшего, спровоцировавшего, по утверждению осужденной, совершение преступления.

Исходя из смысла уголовного закона, противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления связано, как правило, с состоянием аффекта виновного лица, а сильное душевное волнение может быть внезапно возникшим и вызванным насилием, издевательством со стороны потерпевшего. Состояние аффекта возможно, когда психотравмирующая ситуация складывается под влиянием систематических побоев, истязаний, постоянного психологического давления.

По мнению судебной коллегии, возникший между осужденной и потерпевшим словесный конфликт, обстоятельства которого приведены в обвинительном заключении, не может свидетельствовать о том, что поведение потерпевшего в момент происшедших событий было противоправным, спровоцировавшим Соловьеву И.В. на совершение тяжкого преступления против личности.

Несмотря на совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и мнение потерпевшего, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ,

убедительно и подробно мотивировал свои выводы в приговоре. Оснований сомневаться в правильности такого решения судебная коллегия не находит.

По мнению судебной коллегии, назначенное Соловьевой И.В. наказание полностью отвечает принципу индивидуализации и целям восстановления социальной справедливости, соответствует тяжести содеянного и данным о личности. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора, поскольку при изложении выводов о необходимости назначения Соловьевой И.В. наказания в виде лишения свободы, суд ошибочно сослался на совершение ею преступления в условиях непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 3 по городу Белорецк Республики Башкортостан от 27 сентября 2007 года, тогда как непогашенной является судимость Соловьевой И.В. по приговору от 03 ноября 2009 года.

Указанное обстоятельство расценивается судебной коллегией как техническая опечатка, которая не влияет на правильность выводов суда по существу, не ставит под сомнение законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора и подлежит устранению путем указания в его описательно- мотивировочной части правильной даты приговора, судимость за совершение преступлений по которому у Соловьевой И.В. не погашена.

Иных оснований для изменения либо отмены обжалуемого приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление государственного обвинителя Торопченовой К.А. удовлетворить частично.

Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 ноября 2012 года в отношении Соловьевой И.В. изменить:

6

в его описательно- мотивировочной части указать о совершении Соловьевой И.В. преступления в условиях непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 3 по городу Белорецк Республики Башкортостан от 03 ноября 2009 года.

В остальной его части этот же приговор в отношении СОЛОВЬЕВОЙ И.В. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Торопченовой К.А и кассационную жалобу осужденной Соловьевой И.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи