Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 22-295/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Усольцевой А.И., судей Зуболомова A.M. и Кашириной А.А., при секретаре Антоновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Д.Р. Халитовой на приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15 ноября 2012 года, которым

ИВЛЕВ Ю.А., родившийся **** года в д.

****, судимый: 1) 12 сентября 2001 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29 декабря 2009 года по отбытии; 2) 06 июля 2012 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный 30 июля 2012 года по отбытии,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 27 августа 2012 года.

2

Приговором суда разрешена судьба вещественного доказательства.

Осужденный Ивлев Ю.А. извещен о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции должным образом, отказался от участия в судебном заседании и от обеспечения его услугами адвоката на стадии кассационного производства.

Заслушав доклад судьи Усольцевой А.И., выступление прокурора Зоткиной Е.Б., полагавшей приговор подлежащим изменению, пояснения адвоката об изменении приговора, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивлев Ю.А. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью П.В.Р., опасного для жизни человека.

Преступление совершено 27 августа 2012 года в Тракторозаводском районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора суда, направлении материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе ввиду того, что приговор незаконный, несправедливый, постановлен с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильно применен уголовный закон.

Обращается внимание, на то, что суд в описательно-мотивировочной части приговора указывает о возможности назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, вместе с тем назначает наказание превышающее указанный предел.

С учетом того, что уголовное дело в отношении Ивлева Ю.А. рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, и положений ч.З ст. 68 УК РФ наказание Ивлеву Ю.А. не должно превышать 1 года 9 месяцев 10 дней, Ивлеву Ю.А. назначено 2 года лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании п.З ч.1 ст.379, 382 УПК РФ, в связи с неправильным применением Общей части уголовного закона.

Дело рассмотрено в особом порядке. При рассмотрении уголовного дела судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, осужденному Ивлеву Ю.А. надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения

3

судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, из материалов дела видно, что Ивлев Ю.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поддержал его в судебном заседании, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного судом правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая Ивлеву Ю.А. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел чистосердечное признание вины, которое учтено судом в качестве явки с повинной, попытку оказать помощь потерпевшей, наличие у осужденного лиц, находящихся на его иждивении, к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд обоснованно отнес наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

С учетом содеянного, данных о личности виновного, который совершил преступление через непродолжительный промежуток времени ( один месяц) после освобождения из мест лишения свободы, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, не видит таковых и судебная коллегия.

4

Вместе с тем приговор подлежит изменению, а кассационное представление частичному удовлетворению.

В описательно-мотивировочной части приговора суд пришел к выводу о назначении Ивлеву Ю.А. наказания с применением положений ч.З ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание, в виде лишения свободы, не должно превышать 1 года 9 месяцев 10 дней.

Назначив осужденному наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, суд нарушил требования уголовного закона, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, сократить срок назначенного наказания.

Вид режима исправительной колонии определен в соответствии с требованиями закона.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N420-ФЗ), изменения категории тяжести преступления, у суда не имелось, поскольку в действиях осужденного установлено отягчающее обстоятельство.

Доводы адвоката, заявленные в судебном заседании в связи с поступлением ходатайства осужденного об изменении приговора с учетом поправок от 01 января 2013 года, не могут быть признаны состоятельными, поскольку каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в УК РФ внесено не было.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление удовлетворить частично.

Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15 ноября 2012 года в отношении ИВЛЕВА Ю.А. изменить, снизить срок наказания по ч.1 ст. 111 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи