Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 22-294/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Шуплецова И.В., судей Кудрявцевой А.В. и Пирожковой Е.Б., при секретаре Верченко М.А., с участием прокурора Гаан Н.Н., осужденного Борисенко Д.Г. адвоката Сбродовой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Домбровского П.С. на приговор Курчатовского районного суда города Челябинска от 22 октября 2012 года, которым

БОРИСЕНКО А.Г., родившийся **** года в городе ****, судимый:

- 24 мая 2005 года Курчатовским районным судом города Челябинска по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.З ст.69 УК РФ с применением ч.б. 1 ст. 88 УК РФ к лишению свободы на срок три года;

- 15 августа 2005 года Курчатовским районным судом города Челябинска по пп. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок два года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 мая 2005 года) к лишению свободы на срок три года один месяц в исправительной колонии общего режима, освободившийся 23 июня 2008 года по отбытии наказания,

осужден по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок три года без штрафа, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года без ограничения свободы, на основании ч.З ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ постановлено наказание считать условным с испытательным сроком четыре года, обязать осужденного не менять постоянное место жительство и работы без уведомления специализированного государственного органа, куда периодически являться для регистрации, в случае отсутствия места работы -трудоустроиться.

БОРИСЕНКО Д.Г., родившийся **** года в городе ****, судимый:

- 21 октября 2008 года Центральным районным судом города Челябинска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев;

- 19 декабря 2008 года Курчатовским районным судом города Челябинска по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 116 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 октября 2008 года) к лишению свободы на срок два года, освободившийся 07 мая 2010 года по отбытии наказания;

- 11 января 2012 года этим же судом по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев условно с испытательным сроком один год,

осужден по п.п. "а" "в" ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок три года без штрафа; по ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок два года, на основании ч.З ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца без штрафа. На основании ч. 4 и ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 11 января 2012 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено к вновь назначенному наказанию наказание, назначенное по приговору от 11 января 2012 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 22 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой А.В., выступление прокурора Гаан Н.Н., поддержавшей доводы кассационного представления,

3

осужденного Борисенко Д.Г., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Сбродовой Е.Л., частично поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисенко А.Г. и Борисенко Д.Г. признаны виновными и осуждены за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, совершенное 22 февраля 2012 года в период с 04 часов до 16 часов из коммунальной квартиры N **** д. N **** по **** проспекту в Курчатовском районе города Челябинска, причинили ущерб Р.М.В. на сумму 25 200 рублей, З.И.В. на сумму 13 600 рублей.

Кроме того Борисенко А.Г. этим же приговором осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба (2520 рублей) потерпевшему К.Г.П., совершенное 10 апреля 2012 года в период времени с 13 часов до 15 часов в квартире N **** дома N **** по **** проспекту в городе Челябинске.

Борисенко Д.Г. также осужден за угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем ****, принадлежим потерпевшему Р.Р.А. без цели хищения, совершенное 22 февраля 2012 года в период времени с 04 часов до 23 часов у дома N **** по **** проспекту города Челябинска.

Все преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Домбровский П.С. просит приговор отменить, материалы уголовного дела направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе. Считает, что судом не дана оценка показаниям Борисенко Д.Г., приобщенным к материалам уголовного дела в письменном виде о том, что грабеж он совершал один, без своего брата Борисенко А.Г. Не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства, что на иждивении Борисенко Д.Г. находится ребенок. При определении в действиях Борисенко А.Г. рецидива преступлений суд ошибочно ссылается на судимость от 15 августа 2012 года, а не 15 августа 2005 года. В описательно-мотивировочной части приговора необоснованно указано, что у Борисенко Д.Г. и Борисенко А.Г. были изъяты вещи, принадлежащие потерпевшим Р.М.В. и З.И.В., данные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку роликовые коньки и деньги были выданы З.И.В., а денежные средства не изымались, а передавались потерпевшим Борисенко А.Г. в счет возмещения материального ущерба. Государственный обвинитель полагает,

4

что суд необоснованно принял решение о неназначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Кроме того, в резолютивной части приговора при определении вида и размера наказания не указана часть ст. 161 УК РФ, по которой было назначено наказание Борисенко А.Г. и Борисенко Д.Г.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению.

Анализ материалов дела показывает, что виновность осужденных в совершении инкриминируемых им преступных деяний установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств деяний, совершенных Борисенко А.Г., Борисенко Д.Г. является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст.ст. 73, 88, 307 УПК РФ доказательств, отраженных в приговоре суда, в том числе показаниями осужденных Борисенко А.Г., Борисенко Д.Г., данными ими на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия, показаниями Борисенко А.Г., данными им в судебном разбирательстве, показаниями потерпевших Р.М.В., З.И.В., К.Г.П., свидетелей М.О.С., К.Т.А., исследованными в ходе судебного следствия, заключением эксперта, протоколами следственных действий и иными документами.

Так, из показаний Борисенко А.Г., данных им на стадии судебного разбирательства, показаний Борисенко Д.Г., данных им на стадии предварительного расследования, показаний потерпевших Р.М.В., З.И.В., показаний свидетелей М.О.В., К.Т.А., которые были очевидцами событий, следует, что Борисенко Д.Г., Борисенко А.Г. заранее договорившись о совершении преступления, пришли в квартиру Рахматуллиных, им открыла дверь соседка Рахматуллиных - М.О.В., в присутствии ее и К.Т.А. осужденные прошли в комнату Рахматуллиных и похитили имущество, принадлежащее Р.М.В. и З.И.В.

Вопреки доводам кассационного представления версия защиты Борисенко Д.Г. о том, что он совершал хищение один, была предметом рассмотрения суда первой инстанции и полностью опровергнута приведенными в приговоре доказательствами, которые согласуются между собой. Судом установлено, что Борисенко Д.Г. и Борисенко А.Г. заранее договорились о совершении открытого хищения имущества Рахматуллиных с

незаконным проникновением в жилище. Судебная коллегия не усматривает оснований для сомнения в правильности вывода суда первой инстанции.

Суд также верно установил фактические обстоятельства совершения преступления Борисенко А.Г., предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, а также фактические обстоятельства преступления, совершенного Борисенко Д.Г., предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. Виновность осужденных в совершении данных преступлений и правильность квалификации их деяний не оспаривается.

Таким образом, суд верно квалифицировал действия осужденных по всем преступлениям, за совершение которых они осуждены. У судебной коллегия нет оснований сомневаться в правильности выводов суда в этой части.

Довод кассационного представления о неточном указании в приговоре обстоятельств изъятия вещей и денег, принадлежащих потерпевшим Р.М.В. и З.И.В., у братьев Борисенко не подлежит удовлетворению, поскольку не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения о фактических обстоятельствах дела, квалификации деяния и назначении вида и размера наказания.

Вместе с тем судебная коллегия признает заслуживающими внимания доводы кассационного представления относительно того, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка у Борисенко Д.Г. Судебная коллегия полагает необходимым учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего и снизить осужденному наказание, поскольку из материалов дела вытекает тот факт, что Борисенко Д.Г занимался воспитанием ребенка своей сожительницы К.Т.А. и содержал его.

Судебная коллегия полагает, что неверное указание даты осуждения Борисенко А.Г. приговором от 15 августа 2012 года вместо 15 августа 2005 года не влияет в целом на правильность принятого судом решения и не влечет за собой отмену приговора. Данная техническая ошибка подлежит исправлению путем внесения изменений в приговор.

Неуказание на часть ст. 161 УК РФ при назначении наказания не ставит под сомнение тот факт, что наказание назначено по пп. "а", "в" ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку в резолютивной части приговора Борисенко А.Г. и Борисенко Д.Г. признаны виновными осуждены по пп. "а", "в" ч.2 ст. 161 УК РФ. Данную ошибку судебная коллегия расценивает как техническую и полагает, что она подлежит исправлению путем уточнения резолютивной части приговора.

6

Решая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции в остальной части выполнил требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений, личность виновных, другие обстоятельства, влияющие на наказание, и пришел к обоснованному выводу о назначении Борисенко Д.Г. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также обосновал и мотивировал применение ст. 73 УК РФ к наказанию, назначенному Борисенко А.Г., вид и размер которого в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и сведениям о личности осужденного, при этом верно не усмотрел оснований для применения ст. 64 и ч 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам кассационного представления суд обосновал отсутствие оснований для назначения дополнительных видов наказания в отношении Борисенко Д.Г. и Борисенко А.Г. по пп. "а", "в" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального кодекса судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. Оснований для отмены приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление частично удовлетворить:

приговор Курчатовского районного суда города Челябинска от 22

октября 2012 года в отношении БОРИСЕНКО А.Г. и

БОРИСЕНКО Д.Г. изменить:

учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении Борисенко Д.Г. наличие у него малолетнего ребенка, сократить срок лишения свободы, назначенный ему пп. "а", "в" ч.2 ст. 161 УК РФ до двух лет одиннадцати месяцев без штрафа, по ч. 1 ст. 166 УК РФ до одного года одиннадцати месяцев. В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца без штрафа.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11 января 2012 года, окончательно назначить

7

наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора на осуждение Борисенко А.Г. приговором от 15 августа 2005 года вместо "от 15.08. 2012 года".

Дополнить резолютивную часть приговора при определении наказания Борисенко А.Г. указанием на ч.2 ст. 161 УК РФ.

В остальной части тот же приговор в отношении Борисенко Д.Г. и Борисенко А.Г. оставить без изменения, а доводы кассационного представления - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: