Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 25 января 2013 г. по делу N 22-325/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Чепелевой Л.А., судей Андреева М.В., Ковальчук О.П., с участием прокурора Таракановой Т.Н., при секретаре Соболевой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Романова К.С. на приговор Ашинского городского суда Челябинской области от 15 октября 2012 года, которым

РОМАНОВ К.С., родившийся **** года в г. ****, судимый

1) 4 марта 2011 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Аши Челябинской области по ч.З ст. 327 УК РФ к исправительным работам сроком 8 месяцев с удержанием 10 процентов заработка в доход государства;

2) 27 сентября 2011 года Ашинским городским судом челябинской области по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

осужден по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 27 сентября 2011 года) назначено 2 года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания исчислен с 15 октября 2012 года, с зачетом времени содержания под стражей с 27 сентября 2011 года по 15 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Андреева М.В., выступление осужденного Романова К.С, участвовавшего в судебном заседании посредством видеокон-ференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение проку-

рора Таракановой Т.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка N 3 г. Аши и Ашин-ского района Челябинской области от 7 июня 2012 года Романов К.С. осужден по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора Ашинского городского суда Челябинской области от 27 сентября 2011 года) назначено 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Данный приговор обжалован Романовым К.С., государственным обвинителем в апелляционном порядке.

Судом апелляционной инстанции приговор мирового судьи от 7 июня 2012 года в отношении Романова К.С. отменен и постановлен новый обвинительный приговор.

Романов К.С осужден за незаконное проникновение в жилище К.Е.П., совершенное против воли потерпевшей с применением насилия около 3 часов 21 августа 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Романов К.С. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда. В обоснование своих доводов указал, что в основу приговора легли показания свидетелей Х.И.К. и Х.З.Р., вместе с тем данные показания имеют противоречия. Суд не дал оценку показаниям указанных свидетелей. Судом не дана оценка его доводам, которые он привел в свою защиту и которые подтверждены показаниями свидетелей Х.И.К., Х.З.Р., Х.А.В., письменными материалами уголовного дела - протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки, проведенной между ним и потерпевшей К.Е.П. Также указал, что не был ознакомлен с протоколами судебного заседания. Кроме того, судом были нарушены сроки изготовления приговора после его оглашения, поскольку копия приговора была получена им 9 ноября 2012 года. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Романова К.С, государственный обвинитель Киселева Н.В. считает доводы жалобы несостоятельными, поскольку при постановлении приговора суд надлежащим образом исследовал доказательства, дал им соответствующую правовую оценку, верно учел характер, степень общественной опасности деяния, отсутствие

обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, назначив наказание, отвечающее принципу справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося приговора.

Анализ материалов дела показывает, что виновность Романова К.С. в совершении указанного преступления установлена совокупностью доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Квалификация содеянного осужденным Романовым К.С. по ч. 2 ст. 139 УК РФ является правильной.

Доводы о невиновности и непричастности осужденного к преступлению были предметом тщательной проверки суда и отвергнуты как несостоятельные.

В обоснование своих выводов о виновности Романова К.С. в совершении преступления суд первой инстанции сослался на показания потерпевшей К.Е.П., свидетелей М.П.Т., Ш.Э.Х., Х.А.В., Х.И.К., Х.З.Р., допрошенных как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, иными письменными доказательствами, изложенными в приговоре. При этом суд подробно исследовал показания свидетелей Х.И.К., Х.З.Р., Х.А.В., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в связи с наличием противоречий, оценив их в совокупности с добытыми по делу другими доказательствами.

Что касается показаний осужденного Романова К.С. о непричастности к совершению преступления, то судом дана им надлежащая критическая оценка.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд основывал свои выводы, в том числе и в части квалификации преступных действий осужденного, на совокупности представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, которые надлежаще оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и достоверности. При этом суд привел убедительные мотивы, по которым признал достоверными и допустимыми одни доказательства и отверг другие.

Судебная коллегия не усматривает в показаниях свидетелей Х.И.К., Х.З.Р., Х.А.В. каких-либо противоречий, способных поставить под сомнение обоснованность выводов суда относительно фактических обстоятельств дела и квалификации действий осужденного.

4

На основании совокупности перечисленных доказательств суд пришел к правильному выводу о виновности Романова К.С. в незаконном проникновении в жилище К.Е.П., совершенное против ее воли с применением насилия к потерпевшей.

Доводы кассационной жалобы осужденного Романова К.С. о том, что судом были нарушены сроки изготовления приговора после его оглашения судебная коллегия считает необоснованными. Копия приговора суда от 15 октября 2012 года была вручена осужденному Романову К.С. 9 ноября 2012 года. При этом права осужденный в полной мере реализовал свое право на обжалование в кассационном порядке судебного решения.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он не был ознакомлен с протоколами судебных заседаний, по мнению судебной коллегии, несостоятельны, поскольку осужденным суду не заявлялось ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний, данное ходатайство представлено осужденным в тексте кассационной жалобы, в связи с чем Романову К.С. направлены копии протоколов судебных заседаний от 15 августа 2012 года, 27 августа 2012 года, 18 сентября 2012 года, 3 октября 2012 года для ознакомления (том 2 л.д.115). В судебном заседании кассационной инстанции Романов К.С. пояснил, что получил копии протоколом судебных заседаний и замечания не подавал.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену приговора, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ашинского городского суда Челябинской области от 15 октября 2012 года в отношении РОМАНОВА К.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи