Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 28 января 2013 г. по делу N 22-369/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Макарняевой О.Ф.,

судей Багаутдинова М.С. и Колокольцевой О.А., с участием прокурора Батюкова Д.Г., адвоката Ереминой Т.А., осужденного Чеботарева П.В., при секретаре Франц Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чеботарева П.В. на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 15 ноября 2012 г., которым

ЧЕБОТАРЕВ П.В., родившийся **** года в

г. ****, ранее судимый:

26 апреля 2010г. по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (с изменениями, внесенными 22 сентября 2011г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

01 сентября 2011г. по ч. 3 ст. 30 и пп. "а", "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 15% заработка в доход государства, 22 ноября 2011г. наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 25 дней, освобожденного 13 января 2012г. по отбытию наказания,

осужден по

п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 26 апреля 2010г., на основании положений ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 26 апреля 2010г. окончательное наказание определено в виде

2

лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания Чеботареву П.В. определено с 15 ноября 2012г., в срок наказания зачтено время содержания Чеботарева П.В. под стражей с 15 сентября 2012г. по 14 ноября 2012г.

Заслушав доклад судьи Багаутдинова М.С., выступления осужденного Чеботарева П.В., принимавшего участие в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, и его адвоката Ереминой Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Батюкова Д.Г., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чеботарев П.В. осужден за тайное хищение имущества С.Т.К. , совершенное с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный просит снизить размер наказания полагая, что окончательное наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, превышает максимальный размер наказания, предусмотренный законом для данного вида наказания. Также просит исключить ссылку на наличие рецидива, взять во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: он является вдовцом, имеющий двух несовершеннолетних детей; мать по своему возрасту и состоянию здоровья также нуждающуюся в помощи; занятость трудом, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.

Кассационное представление прокурором г.Миасса Челябинской области отозвано до начала судебного заседания суда кассационной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Нечаев П.В. просит оставить приговор без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора, предусмотренных ст. ст. 379-383 УПК РФ, исходя из следующего.

Как в ходе следствия, так и в судебном заседании осужденный Чеботарев П.В. полностью признал вину в совершении преступления, за которое осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.

3

Уголовное дело по ходатайству Чеботарева П.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Признав, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как видно из приговора, решая вопрос о назначении Чеботареву П.В. наказания, суд первой инстанции выполнил все требования ст. 6 ст. 60 УК РФ, в достаточной степени аргументировал свои выводы о необходимости отмены условного осуждения Чеботарева П.В., а при назначении наказания по совокупности приговоров судом соблюдены и требования ст. 70 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного Чеботарева П.В. о превышении максимального срока наказания, предусмотренного для данного вида наказания, являются несостоятельными и основанными на неправильном понимании закона.

Доводы кассационной жалобы об исключении из приговора ссылки на наличие рецидива в действиях Чеботарева П.В., являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, по приговору от 01 сентября 2011г. Чеботарев П.В. осужден по ч.З ст.30 - пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение преступления средней тяжести. Судимость Чеботарева П.В. по данному приговору не снята, не погашена и обоснованно учтена судом при решении вопроса о наличии рецидива в действиях осужденного.

Обоснованно, с учетом данных о личности осужденного Чеботарева П.В., суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания.

При назначении наказания осужденному Чеботареву П.В. судом в полной мере учтена совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, включая и те, на которые указывает в кассационной жалобе осужденный.

Что касается доводов осужденного о занятости трудом, о нахождении на его иждивении матери, то, как следует из материалов дела и установлено судом, осужденный Чеботарев П.В. места работы не имел, его мать не проживала с осужденным.

То обстоятельство, что осужденный не имеет жены установлено судом во вводной части приговора и учтено как данные о его личности.

При назначении наказания Чеботареву П.В. судом выполнены требования ч.2 ст.68 УК РФ.

4

Исключительных обстоятельств и оснований для смягчения наказания с применением положений ст.ст.64, ч. 3 ст.68 УК РФ, как это следует из приговора, суд не установил. Не усматривает таковых и судебная коллегия. В связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части являются необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, уголовный закон применен правильно.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Миасского городского суда Челябинской области от 15 ноября 2012 г. в отношении ЧЕБОТАРЕВА П.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Чеботарева П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи