Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 22-399/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Макухи Г.М., судей Можина А.В. и Тульской И.А., при секретаре Осиповой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Богдановой А.И. на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 23 октября 2012 года, которым

БОГДАНОВА А.И., родившаяся **** года в г. ****, не судимая,

осуждена по

ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 97, 99-100 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Начало срока наказания - 25 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Можина А.В., выступления осужденной Богдановой А.И. участвующей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, ее законного представителя Мансурову Л.А., адвоката Морозова И.А., полагавших приговор суда подлежащим изменению, прокурора Тарасовой Н.П. полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богданова А.И. осуждена за незаконное приобретение и хранение в период с 23 по 24 июня 2012 года наркотического средства героин в особо крупном размере массой 10 грамм. Указанное выше преступление совершено в городе Миассе Челябинской области при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

2

В кассационной жалобе осужденная Богданова А.И. не соглашаясь с приговором суда, просит изменить приговор, применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и предоставить отсрочку отбывания наказания до окончания лечения. Считает, что суд при назначении наказания не учел состояние ее здоровья, обстоятельства совершенного преступления и смягчающие обстоятельства.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379-382 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Богдановой А.И. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в особо крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств и не оспариваются сторонами, в том числе и самой осужденной. Кроме признательных показаний осужденной, ее вина подтверждается показаниями свидетелей П.Н.В., Б.О.А., Ч.М.А., Д.И.О., М.Е.А., П.А.Д., З.А.А., Г.А.А. и М.А.К., заключениями химических экспертиз и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и нашедшими отражение в приговоре.

Действия Богдановой А.И. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Суд верно пришел к выводу о квалификации действий Богдановой А.И. как исполнителя преступления, т.к. помимо того что осужденная приобрела героин по просьбе, на деньги и в интересах П.Н.В., она еще и хранила при себе часть героина. Юридическая оценка действий осужденной достаточно полно мотивирована и обоснована.

При назначении вида и размера наказания Богдановой А.И. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, обусловленное имеющимися тяжелыми заболеваниями, наличие инвалидности второй группы.

Учитывая все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Богдановой А.И. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к ней более мягкого вида наказания.

Как и суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

3

Вопреки доводам жалобы, наказание Богдановой А.И. назначено с учетом всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о ее личности. В связи с чем судебная коллегия не находит снований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости и не усматривает оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, как об этом ставит вопрос осужденная.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Миасского городского суда Челябинской области от 23 октября 2012 года в отношении БОГДАНОВОЙ А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи