Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 22-421/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Макухи Г.М., судей Автономова С.А. и Тульской И.А., при секретаре Осиповой Е.В.,

с участием прокурора Ефименко Н.А., адвоката Морозова И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя И.Н. Королёва и дополнению к нему, кассационным жалобам адвоката Тюлюбаева Т.Ж., осужденного Решетникова СВ. на приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 14 ноября 2012 года, которым

РЕШЕТНИКОВ С.В., родившийся *****

года в г. *****, судимый: 1)14 ноября 2002 года (с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 июля 2004 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ - к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 08 сентября 2009 года условно - досрочно на 7 месяцев 29 дней; 2) 28 апреля 2011 года (с учетом постановления Агаповского районного суда Челябинской области от 19 июня 2012 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев; 3) 10 августа 2012 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 16 октября 2012 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ - к 2 годам 8 месяцам ли-

2

шения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 10 лет лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока наказания - 23 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Тульской И.А., выступления прокурора Ефименко Н.А., поддержавшей доводы кассационного преставления и дополнения к нему, адвоката Морозова И.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решетников СВ. признан виновным в умышленном причинении 22 июня 2012 года тяжкого вреда здоровью М.В.П., повлекшего по неосторожности его смерть, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Королёв И.Н. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство либо изменить, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного закона. Полагает, что судом при назначении наказания не учтены противоправность или аморальность поведения потерпевшего, выразившиеся в оскорблениях осужденного и явившиеся поводом для совершения преступления в качестве смягчающих обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного осужденным преступления. Также считает, что судом в нарушение требований п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора не указано на судимость Решетникова СВ. по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 августа 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Тюлюбаев Т.Ж., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор изменить в части назначенного осужденному наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства произошедшего, противоправное поведение потерпевшего, который пришел на территорию цеха с целью хищения чужого имущества, а впоследствии стал оскорблять Решетникова СВ. Указывает, что его подзащитный на протяжении следствия и в суде признавал свою вину полностью, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, о случившемся сразу сообщил своему работодателю, что является основанием для смягчения наказания.

В кассационной жалобе осужденный Решетников СВ., не оспаривая виновность в содеянном, просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание. Считает, что судом недостаточно исследовано, находился ли он в нетрезвом состоянии; обращает внимание на то, что он кинул табурет в уходящего М.В.П. в ответ на оскорбление с его стороны в состоянии эмоционального взрыва. Указывает, что экспертом не была обнаружена кровь потерпевшего на табурете, которым по голове М.В.П. был нанесен удар. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, что привело к назначению более строгого наказания.

Проверив материалы дела, обсудив кассационное представление и дополнение к нему, кассационные жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. ст. 379-382 УПК РФ.

Виновность Решетникова СВ. в совершении вмененного преступления, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и в настоящее время не оспаривается.

В приговоре приведены показания участников процесса, свидетелей, содержится всесторонний анализ доказательств, на которых суд обосновал выводы о виновности Решетникова СВ. в содеянном. Все исследованные в судебном заседании доказательства получили надлежащую оценку.

Судом обоснованно указано на нетрезвое состояние Решетникова СВ. в момент совершения преступления, поскольку этот факт установлен показаниями свидетелей М.С.П., С.А.Н., а также показаниями самого осужденного, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в связи с чем доводы жалобы осужденного в этой части не состоятельны.

Доводы о противоправном поведении потерпевшего которое, как указывает осужденный, явилось поводом к совершению преступления, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как не нашедшие подтверждения.

Фактические обстоятельства нанесения потерпевшему удара табуретом правильно установлены судом первой инстанции и не предполагают обязательное наличие крови на табурете, поэтому утверждение осужденного о том, что следы крови обязательно должны быть, необоснованны.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств обоснованно признана судом достаточной для разрешения дела.

Действия осужденного судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Осужденным в настоящее время правовая оценка содеянного не оспаривается.

4

При назначении Решетникову СВ. вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств таких как признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений, явка с повинной, сообщение о случившемся в медицинское учреждение, а также отягчающее обстоятельство рецидив преступлений.

При этом суд в приговоре указал о невозможности признания в качестве смягчающего обстоятельства неправомерность поведения потерпевшего. Судебная коллегия считает вывод суда обоснованным и подтвержденным исследованными доказательствами.

Назначенное Решетникову СВ. наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Нельзя признать обоснованными доводы кассационного представления об изменении приговора из-за отсутствия во вводной его части указания на судимость от 10 августа 2012 года по следующим основаниям.

В описательно - мотивировочной части приговора содержатся исчерпывающие сведения о судимости Решетникова СВ. по приговору от 10 августа 2012 года с учетом кассационного определения, а также приведены мотивы назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 14 ноября 2012 года в отношении РЕШЕТНИКОВА С.В. оставить без изменения, а кассационное представление и дополнение к нему, кассационные жалобы осужденного и адвоката Тюлюбаева Т.Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи