Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 22-445/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Усольцевой А.И., судей Зуболомова A.M., Кашириной А.А., при секретаре Антоновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и кассационной жалобе осужденного Связева В.В. на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 ноября 2012 года, которым отменен приговор мирового судьи от 08 августа 2012 года в отношении

СВЯЗЕВА В.В., родившегося **** года в г. ****, судимого:

1) 15 июня 2010 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. "б, в" ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца без ограничения свободы;

2) 11 ноября 2010 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 15 июня 2010 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

3) 25 мая 2011 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 4 г.

Златоуста Челябинской области (с учетом изменений, внесенных 16 августа 2011 года приговором Златоустовского городского суда Челябинской области) по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 11 ноября 2010 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев;

4) 29 июня 2011 года мировым судьей судебного участка N 7 г.Златоуста Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 11 ноября 2010 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, освободившегося 28 октября 2011 года по отбытии срока наказания,

5) 28 июня 2012 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Связев В.В. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 28 июня 2012 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 21 ноября 2012 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 июня 2012 года по 20 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Усольцевой А.И., выступление осужденного Связева В.В., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, отказавшегося от услуг защитника и поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Масалова В.А., полагавшего приговор подлежащим изменению, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Связев В.В. признан виновным и осужден за совершение в отношении потерпевшей Б.М.С. иных насильственных действий,

причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Преступление совершено 24 апреля 2012 года в г. Златоусте Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора в связи с нарушением уголовного закона, при этом указывается на то, что суд, прийдя к выводу о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, фактически применил принцип полного сложения наказаний.

В кассационной жалобе осужденный Связев В.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым, несправедливым.

Полагает, что суд не дал надлежащую оценку материалам, характеризующим его личность, не принял во внимание, что он был трудоустроен, имел постоянный источник дохода.

Утверждает, что суд не в полном объеме учел все обстоятельства, которые необходимо принимать во внимание при постановке приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Также считает возможным назначить наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не согласен с размером окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного прости приговор суда пересмотреть, снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Дело рассмотрено мировым судьей и апелляционным судом в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ. Как следует из протокола судебного заседания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны.

Соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд, приняв решение о рассмотрении дела в особом порядке, убедился, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст. 116 УК РФ.

4

При назначении вида и размера наказания Связеву В.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшей о назначении не строгого наказания, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде исправительных работ. Оснований для изменения вида наказания, а также назначения наказания с применением положений ст. 68 ч.З УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем суд, назначая Связеву В.В. окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, указал о применении принципа частичного сложения наказаний за совершенное преступление и наказание по приговору от 28 июня 2012 года, фактически применил принцип полного сложения наказаний. В связи с этим приговор подлежит изменению, наказание, назначенное в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ - смягчению.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011года N 420-ФЗ) суд правильно не усмотрел, привел обоснованные мотивы.

Вид режима исправительной колонии определен в соответствии с требованиями закона.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378,379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление удовлетворить.

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 ноября 2012 года в отношении Связева В.В. изменить, наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы, сократить до шести месяцев двадцати восьми дней.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: