Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 22-447/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Рослякова Е.С.,

судей Печерица А.А. и Янковской О.Н.,

при секретаре Алексеевой Е.В.,

с участием прокурора Минкина Б.Я.,

адвоката Куликова Д.С,

осужденного Неживясова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению с дополнением государственного обвинителя Ель-кина И.В., кассационной жалобе потерпевшей Б.Т.А. на приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 15 ноября 2012 г., которым

НЕЖИВЯСОВ Д.А., родившийся **** г. в г. ****, судимый:

- 24 октября 2006 г. Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года, по ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев условно сроком на два года.

Постановлением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 02 ноября 2007 г. условное осуждение по приговору от 24 октября 2006 г. отменено, Неживясов Д.А. направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима. Освобожден 30 апреля 2010 г. по отбытии наказания;

2

- 01 марта 2012 г. мировым судьей судебного участка N 1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок пять месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно;

- 19 июля 2012 г. мировым судьей судебного участка N 1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 01 марта 2012 г. окончательно определено семь месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

осужден по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 19 июля 2012 г. окончательно назначено один год шесть месяцев лишения свободы отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 01 октября 2012 г.

Заслушав доклад судьи Печерица А.А., выступления прокурора Мин-кина Б.Я., осужденного Неживясова Д.А., адвоката Куликова Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Неживясов Д.А. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества принадлежащего Б.Т.А., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба на сумму 4 770 рублей, совершенное в период с 23 часов 15 июня 2012 г. до 23 часов 16 июня 2012 г. в г. Верхний Уфалей Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении с дополнением государственный обвинитель Елькин И.В. считает приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания.

Указывает на то, что во вводной части приговора не указана мера пресечения, избранная в отношении Неживясова Д.А., часть наказания, которая на момент вынесения приговора отбыта осужденным, а также неверно указа-

3

но место рождения осужденного - п. Усолка г. Кизил Александровского района Пермской области, тогда как в соответствие с формой N 1 Неживясов Д.А. является уроженцем г. Александровск Пермской области.

Обращает внимание на то, что судом при описании преступного деяния допущена ошибка при подсчете суммы причиненного ущерба, а именно: сумма похищенного вина в приговоре указана 1950 рублей, тогда как согласно приговору 15 литров домашнего вина по цене 65 рублей за литр составляет 975 рублей.

Отмечает, что назначенное наказание осужденному не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, поскольку суд не оценил в достаточной мере мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания Неживясову Д.А.

Считает, что суд необоснованно отнес характеристику осужденного к смягчающим обстоятельствам, поскольку она должна учитываться в качестве характеризующего личность обстоятельства.

В кассационной жалобе потерпевшая Брежнева Т.А. просит приговор в отношении Неживясова Д.А. изменить и назначить ему условное наказание. Считает назначенное наказание Неживясову Д.А. чрезмерно суровым. Отмечает, что она не работает, и Неживясов Д.А. ей материально помогал, в том числе оплачивал операцию ребенку.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления с дополнением государственного обвинителя, кассационной жалобы потерпевшей, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству Неживясова Д.А., заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился Неживясов Д.А., подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в полной мере исследовал личность осужденного, правильно квалифицировал его действия и постановил обвинительный приговор.

4

При назначении вида и размера наказания Неживясову Д.А. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья сына, мнение потерпевшей, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Отнесение удовлетворительной характеристики осужденного к смягчающим наказание обстоятельствам, не противоречит требованиям ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Неживясову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему более мягкого вида наказания.

Наказание Неживясову Д.А. назначено с учетом установленных по делу смягчающих и отягчающего обстоятельства, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности. Судебная коллегия не находит снований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем доводы кассационного представления с дополнением государственного обвинителя в этой части и кассационной жалобы потерпевшей являются не состоятельными.

Срок лишения свободы определен Неживясову Д.А. с учетом требований, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ за совершенное преступление.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Неживясову Д.А. наказания в виде лишения свободы должным образом мотивированы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия. Также, суд кассационной инстанции не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания осужденному.

Вид исправительного учреждения, в котором постановлено отбывать наказание осуждённому, определен правильно.

5

Основания для применения к Неживясову Д.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ отсутствуют в связи с наличием в действиях осуждённого отягчающего наказание обстоятельства.

Отсутствие во вводной части приговора указания на избранную в отношении Неживясова Д.А. меры пресечения, а также на часть наказания, отбытую осужденным по предыдущему приговору, не влияет на законность и обоснованность решения суда.

Вопрос об уточнении места рождения осужденного, о чем указано в кассационном представлении, может быть разрешен судом в порядке исполнения приговора на основании ст. ст. 396-397 УПК РФ.

Вместе с тем доводы кассационного представления с дополнением государственного обвинителя об ошибочном указании судом в описательно-мотивировочной части приговора единицы измерения похищенного вина заслуживают внимания. Так, суд первой инстанции при описании преступного деяния правильно указал количество похищенного вина, его стоимость и общую сумму, однако неверно указал единицу измерения похищенного имущества.

Как видно из приговора, стоимость вина указана 65 рублей за один литр, тогда как указанная стоимость согласно материалам дела установлена за 0,5 литра вина. Опечатка, допущенная судом первой инстанции, не влечет за собой отмены или изменения приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление с дополнением государственного обвинителя Елькина И.В. удовлетворить частично.

Приговор В ерхнеу фал ейского городского суда Челябинской области от 15 ноября 2012 г. в отношении НЕЖИВЯСОВА Д.А. изменить, в описательно-мотивировочной части указать; "0,5 литра" вместо "один литр".

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационное представление с дополнением государственного обвинителя Елькина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи