Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 22-425/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Завьяловой Н.Л.,

судей Филатова И.В. и Автономова С.А.,

при секретаре Клементьевой Е.О.,

с участием прокурора Воронкина А.С,

осужденного Титова Н.Г.,

адвоката Котлецовой Л. А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Титова Н.Г. на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 ноября 2012 года, которым

ТИТОВ Н.Г., родившийся ***** года в *****, гражданин РФ, судимый:

1. 23 мая 2003 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 23 сентября 2011 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

2. 18 августа 2003 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 23 сентября 2011 года) к трем годам шести месяцам лишения свободы (освободившийся из мест лишения свободы 23 августа 2004 года условно-досрочно на два года два месяца 14 дней);

3. 21 декабря 2004 года Советским районным судом г. Челябинска по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ, (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от

2

23 сентября 2011 года) к двум годам пяти месяцам лишения свободы;

4. 08 апреля 2005 года Октябрьским районным судом Челябинской области по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 23 сентября 2011 года) к двум годам девяти месяцам лишения свободы;

5. 30 мая 2005 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. "б, в" ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 161, п. "д" ч.2 ст. 132 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 23 сентября 2011 года) к семи годам восьми месяцам лишения свободы (освободившийся из мест лишения свободы 06 июля 2012 года по отбытии срока наказания),

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год; по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей Т.Л.А.) к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей К.Е.А.) к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; по ч.З ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Титову Н.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 13 сентября 2012 года.

Приговором суда удовлетворены в полном объеме гражданские иски потерпевших В.С.А ... и К.Е.А. о возмещении материального ущерба.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А., выступление осужденного Титова Н.Г. посредством видеоконференц-связи, адвоката Котлецовой Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнениями, выступление прокурора Воронкина А.С., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

3

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Титов Н.Г. признан виновным в совершении разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, имевшим место 13 сентября 2012 года.

Этим же приговором, Титов Н.Г. признан виновным в открытом хищении имущества, принадлежащего потерпевшей В.С.А.., совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, имевшим место 30 августа 2012 года.

Этим же приговором, Титов Н.Г. признан виновным в открытом хищении имущества, принадлежащего потерпевшей Т.Л.А., имевшим место 02 сентября 2012 года.

Этим же приговором, Титов Н.Г. признан виновным в открытом хищении имущества, принадлежащего потерпевшей К.Е.А., имевшим место 12 сентября 2012 года.

Кроме того, этим же приговором, Титов Н.Г. признан виновным в угрозе убийством потерпевшей С.П.В., имевшим место 10 августа 2012 года.

Преступления совершены в г. Златоусте Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Титов Н.Г., не соглашаясь с приговором суда, считает, что суд не в полном объеме изучил материалы дела, не взяты во внимание его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем. Указывает, что никакого насилия, опасного для жизни, не применял, угроз не высказывал, вину признал, в связи с чем можно было применить к нему ст. 73 УК РФ. В дополнениях к кассационной жалобе обращает внимание, что потерпевшую Ш.Н.С. он не пугал, ножом не угрожал, насилия не применял, за волосы её не держал. По просьбе потерпевшей убрал нож в карман, и она самовольно могла передвигаться. Пройдя в складские помещения, он нож не доставал, нож к шее потерпевшей не подставлял. Кроме того полагает, что когда он зашел в магазин и потребовал деньги, то преступление уже было окончено, поэтому, пройдя в кабинет, он уже действовал в рамках статьи 162 ч.2 УК РФ. Считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание и не учел мнение потерпевшей, которая просила строго его не наказывать. Никаких тяжких последствий от его действий не наступило.

4

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Шаповалова Л.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы осужденного несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. ст. 379-383 УПК РФ, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции.

Анализ материалов дела показывает, что виновность Титова Н.Г. установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре. При этом в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел причины, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Все доказательства судом первой инстанции были проверены и оценены по правилам, установленным ст. 87 и ч.1 ст. 88 УПК РФ, достоверность, допустимость и достаточность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Выводы суда первой инстанции о виновности Титова Н.Г. в совершении преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, а в частности: на показаниях самого подсудимого, показаниях потерпевших, свидетелей, письменных доказательствах.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела в отношении потерпевших Ш.Н.С. и И.Ж.В. и правильно квалифицировал действия Титова Н.Г. преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Так, из показаний потерпевшей Ш.Н.С., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1ст.281 УПК РФ, следует, что Титов подошел к выдвижному прилавку, где стояла она, неожиданно схватил её рукой за волосы и приставил лезвие ножа в области горла. В таком положении он провел её в торговый отдел, откуда из кассы забрал деньги. Затем они прошли в складские помещения, и зашли в кабинет. Там Титов взял деньги, сотовые телефоны. Из складских помещений он забрал пиво и сигареты. Все требования Титова она выполняла, так как боялась его угроз.

Из показаний потерпевшей И.Ж.В. следует, что после телефонного звонка продавца Ш.Н.С., она сразу же приехала в магазин. Ш.Н.С. была сильно напугана и сказала, что в помещении магазина на неё с ножом напал

неизвестный парень, который похитил товар и деньги.

Из показаний свидетеля Г.А.О. следует, что она в качестве понятой присутствовала при проверке показаний обвиняемого Титова Н.Г., который добровольно рассказал о совершении преступления в магазине "Продуктовая лавка".

Из показаний свидетеля З.Е.М. - инспектора ДПС следует, что на посту ДПС была остановлена автомашина, в которой следовал Титов Н.Г. У Титова были обнаружены деньги в большом количестве, пиво сигареты и сотовые телефоны. Титов был сильно пьян и не мог пояснить, откуда у него эти вещи.

Из показаний подсудимого Титова Н.Г. следует, что в ночь на 13 сентября 2012 года он взял из дома нож, зашел в магазин "Продуктовая лавка", где схватил продавца за волосы и приставил ей нож к горлу, требуя достать деньги из кассы. Продавец достала деньги, которые он забрал себе. Потом он, удерживая продавца за волосы, пошел с ней в складское помещение, а затем в кабинет хозяйки. Из складских помещений и кабинета он забрал пиво, сигареты женскую сумку. После этого он вызвал такси и уехал.

Свои показания Титов Н.Г. подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства не противоречат показаниям подсудимого, потерпевших и свидетелей.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора:

- заявление Ш.Н.С. привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в помещении магазина "Продуктовая лавка" открыто похитило ее имущество, используя при этом нож;

- справку о стоимости имущества, похищенного из магазина "Продуктовая лавка";

- выписку из акта ревизии, согласно которой сумма недостачи составила 18810 рублей;

- протокол о личном досмотре, согласно которому у Титова Н.Г. были изъяты: денежные средства, сотовые телефоны, сигареты, 9 баллонов пива "Большая кружка";

протокол осмотра предметов, изъятых у Титова Н.Г.

Судом первой инстанции установлено, что Титов Н.Г., с целью завладения чужим имуществом, пришел в магазин, где, демонстрируя нож и приставляя его к шее потерпевшей Ш.Н.С., выразил последней угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. В ходе разбойного нападения, Титов Н.Г. незаконно приникал в торговый отдел, подсобное поме-

6

щение и кабинет хозяйки магазина, откуда похитил товар, деньги и личные вещи потерпевших.

Судебная коллегия разделяет выводы суда первой инстанции о совершении Титовым Н.Г. разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и наличия в его действиях квалифицирующих признаков - "с применением предметов, используемых в качестве оружия" и " незаконное проникновение в помещение и иное хранилище", что объективно подтверждается материалами уголовного дела, и не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о том, что потерпевшей Ш.Н.С. он ножом не угрожал, насилия не применял, за волосы её не держал.

Выводы суда о доказанности виновности Титова Н.Г. в совершении преступления в отношении потерпевшей С.П.В. также соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей С.П.В. следует, что, когда она находилась в своей комнате, к ней зашел Титов Н.Г. в состоянии алкогольного опьянения, который стал звать её к себе домой. На её отказ, Титов схватил её двумя руками за горло и стал душить. Она сильно испугалась за свою жизнь, но оттолкнуть его от себя не получалось. Ей не хватало воздуха, она стала хрипеть и потеряла сознание.

Из показаний свидетеля С.И.А. следует, что она пыталась защитить свою дочь П. от Титова, но тот схватил дочь за шею двумя руками и стал душить до тех пор, пока она не потеряла сознание.

Из показаний свидетеля Г.И.А. следует, что она в качестве понятой присутствовала при проверке показаний Титова Н.Г., который продемонстрировал свои действия по удушению С.П.В..

Из показаний подозреваемого Титова Н.Г., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, следует, что, разозлившись на П., он схватил её двумя руками за горло и стал душить. Убивать её он не собирался, а хотел только напугать. В какой-то момент он увидел, что П. закрыла глаза и перестала сопротивляться. Он подумал, что она потеряла сознание, но не придал этому значения и продолжал душить. Потом сам встал с дивана и вышел в коридор.

Суд первой инстанции обоснованно признал показания подсудимого Титова Н.Г., данные им в ходе предварительного следствия, достоверными, поскольку эти показания подтверждены им в ходе проверки показаний на месте, не противоречат заявлению С.П.В. о привлечении Титова Н.Г. к уголовной ответственности, заключению судебно-медицинской экс-

7

пертизы, согласно которому у С.П.В. имели место кровоподтеки правого плеча и правого предплечья, не причинившие вреда здоровью.

Судом первой инстанции установлено, что потерпевшая С.П.В. угрозу жизни воспринимала реально, поскольку Титов Н.Г. проявил агрессию и с силой сдавливал ей шею руками, перекрывая доступ кислорода.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно установил фактические обстоятельства происшедшего в отношении потерпевшей С.П.В. и верно квалифицировал действия Титова Н.Г. преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

На основании изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Титова Н.Г. о том, что он никакого насилия, опасного для жизни, не применял, угроз не высказывал, поскольку угроза убийством выражалась в непосредственных действиях осужденного по удушению потерпевшей С.П.В., реально опасавшейся за свою жизнь.

Причастность к совершению преступлений в отношении потерпевших В.С.А., Т.Л.А. и К.Е.А. осужденным Титовым Н.Г. не оспаривается.

Согласно показаний самого осужденного Титова Н.Г., полностью признавшего свою вину, 30 августа 2012 года, прогуливаясь возле дома ***** по ул. *****, он заметил женщину, идущую по тропинке. Решив похитить у женщины сумку, он со стороны спины взял ее руками за плечи и потянул на себя, отчего женщина потеряла равновесие и упала на землю. Тогда он склонился над ней, сорвал с шеи золотую цепочку с крестиком, взял её сумку и ушел.

Признательные показания осужденного подтверждены явкой с повинной, показаниями потерпевшей В.С.А ... и письменными материалами дела, подробно приведенными в приговоре.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего и действия Титова Н.Г. в отношении потерпевшей В.С.А ... правильно квалифицированы преступлением, предусмотренным п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно показаний осужденного Титова Н.Г., также признавшего свою вину полностью, 02 сентября 2012 года он в подъезде дома забрал у матери золотую цепочку, которую впоследствии продал, а вырученные деньги потратил на спиртное и продукты. Кроме этого, 12 сентября 2012 года он зашел в ДК "Метал-

лурп", где в кабинете, в котором находилась девочка, из ящика стола забрал деньги.

Признательные показания осужденного подтверждены явкой с повинной, показаниями потерпевших Т.Л.А. и К.Е.А., свидетельскими показаниями и письменными материалами дела, подробно приведенными в приговоре.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего и действия Титова Н.Г. в отношении потерпевших Т.Л.А. и К.Е.А. правильно квалифицированы преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначенное Титову Н.Г. судом наказание в полной мере отвечает всем требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, приняты во внимание судом и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все данные о личности осужденного, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства, на которые в своей жалобе ссылается осужденный, учтены судом при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд первой инстанции проверял психическое состояние осужденного и, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Титов Н.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством не страдал и не страдает, он в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд пришел к правильному выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для снижения осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы в приговоре и разделяются судебной коллегией.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 ноября 2012 года в отношении Титова Н.Г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи