Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 22-462/13

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.И., судей Рожнова А.П. и Домокуровой С.В., при секретаре Устюговой Н.Ю., с участием прокурора Зоткиной Е.Б., адвоката Афанасьева С.В.,

осужденного Махаррамова И.К. (Магеррамова) И.Г.,

переводчика Бабаева А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Марининой В.К. и кассационной жалобе адвоката Афанасьева С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 13 ноября 2012 года, которым

МАХАРРАМОВ И.К.О.(МАГЕРР AM О В

И.Г.О. ), родшшийся **** года в ****, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания Махаррамова И.К.(Магеррамова И.Г.) - 14 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Домокуровой С.В., выступления прокурора Зоткиной Е.Б., поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Афанасьева С.В. и осужденного Махаррамова И.К. (Магеррамова И.Г.), поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

2

УСТАНОВИЛА:

Махаррамов И.К. (Магеррамов И.Г.) признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств: смеси, содержащей (Нафта-лин-1-ил) (1-пентил-1 Ниндол-Знл_ метанон (JWH-018) массой 9,283 грамма и марихуаны массой 9,98 грамм, в особо крупном размере.

Преступление совершено 13 сентября 2012 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного закона, нарушение уголовно-процессуального закона, а также несправедливость приговора, просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Отмечает, что, несмотря на согласие суда с мнением прокурора об исключении из объема обвинения Махаррамова И.К. (Магеррамова И.Г.) признака "незаконное приобретение наркотических средств" и квалификации всех его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, суд в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния расписывает признак "приобретения наркотического средства", указывая, что "в период до 13 сентября 2012 года Махаррамов (Магеррамов) И.К. в неустановленном месте у неустановленного следствием лица незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство". Также обращает внимание на то, что в нарушение требований закона судом во вводной части приговора не указано, что Махаррамов И.К. (Магеррамов И.Г.) нигде не трудоустроен и является не работающим, а в мотивировочной части приговора не приведены мотивы назначения Махаррамову И.К. (Магеррамову И.Г.) вида исправительной колонии.

В кассационной жалобе адвокат Афанасьев С.В. полагает, что приговор является незаконным и необоснованным, поскольку вывод суда о необходимости назначения Махаррамову И.К.(Магеррамову И.Г.) наказания в виде реального лишения свободы основан на обстоятельствах, не соответствующих действительности, а мотивы, по которым суд отказал в ходатайстве адвоката о применении к подсудимому ст. 73 УК РФ в приговоре не приведены. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора не соответствующий действительности вывод суда о том, что Махаррамов И.К.(Магеррамов И.Г.) является гражданином Азербайджана, на территории Российской Федерации не имеет вида на жительство, временной регистрации, проживает нелегально, а также применить к Махаррамову И.К. (Магеррамову И.Г.) ст. 73 УК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание считать условным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной

3

жалобы и кассационного представления судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. ст. 379-383 УПК РФ, для отмены приговора, вместе с тем, считает необходимым приговор изменить, частично удовлетворив доводы кассационного представления, по следующим основаниям.

Из материалов видно, что дело рассмотрено в особом порядке. При рассмотрении уголовного дела судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденному Махаррамову И.Г. (Магеррамову И.Г.) надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ. Участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд счел обвинение, предъявленное Махаррамову И.К.(Магеррамову И.Г.), с учетом мнения, высказанного государственным обвинителем относительно квалификации действий осужденного, обоснованным и правильно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.228 УКРФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение обоснованность осуждения Махаррамова И.К. (Магеррамова И.Г.) и юридическую квалификацию содеянного им.

При решении вопроса о назначении Махаррамову И.К. (Магеррамову И.Г.) наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд первой инстанции выполнил все требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и, учитывая данные о личности осужденного, характер и обстоятельства совершения преступления, весь комплекс обстоятельств, смягчающих наказание, которые счел возможным признать исключительными и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, сделал правильный вывод о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре полно и убедительно мотивирована, при таких обстоятельствах, не указание в приговоре мотивов, по которым суд отказал в ходатайстве адвоката о применении к Махаррамову И.К. (Магеррамову И.Г.) правил ст. 73 УК РФ не является основанием для отмены приговора.

Оснований для применения по указанному составу преступления поло-

жений ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам кассационной жалобы Махаррамов И.К. (Магеррамов И.Г.) действительно является гражданином Азербайджана, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, был временно зарегистрирован в г. Челябинске по адресу ул. ****, **** до 23 сентября 2012 года, на момент вынесения приговора на территории г. Челябинска временной регистрации не имел. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в связи с чем, оснований для исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на них, не имеется.

Что касается доводов кассационного представления, то не указание во вводной части приговора сведений об отсутствии у Махаррамова И.К. (Ма-герранова И.Г.) официального места работы, а также в описательно-мотивировочной части приговора необходимости назначения осужденному вида исправительного учреждения со ссылкой на ст. 58 УК РФ, не является основанием для отмены приговора.

Вместе с тем, довод кассационного представления о необоснованном указании судом в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния на признак "незаконного приобретения наркотического средства", заслуживает внимания.

Так, давая в приговоре уголовно-правовую оценку действиям Махаррамова И.К. (Магеррамова И.Г.), суд первой инстанции согласился с мнением государственного обвинителя об исключении из обвинения признака "незаконного приобретения" и квалификации всех действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. При этом, квалифицируя действия осужденного по указанной норме закона, суд при описании преступного деяния, указал на то, что в период до 13 сентября 2012 года Махаррамов И.К. (Магеррамов

и.Г.) в неустановленном месте у неустановленного лица, незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание суда на незаконное приобретение Махар-рамовым И.К. (Магеррамовым И.Г.) наркотического средства при неустановленных обстоятельствах.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила: Кассационное представление удовлетворить частично.

5

Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 13 ноября 2012 года в отношении МАХАРРАМОВА И.К.О. (МАГЕРРАМОВА И.Г.О.) изменить: в описательно-мотивировочной части из описания преступного деяния исключить указание о незаконном приобретении при неустановленных обстоятельствах наркотического средства.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи