Постановление Президиума Челябинского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 44у-8/2013

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М.

и членов президиума Кунышева А.Г., Кашириной Е.П., Смирнова В.П., Козловой Н.В., Балакиной Н.В., Зайдуллиной А.Н., при секретаре Мясниковой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по надзорному представлению и.о. прокурора Челябинской области Саломатова Е.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района Челябинской области от 17 мая 2012 г. в отношении

ПРОСВИРНИНА А.А., родившегося **** г. в г. ****, судимого 25 апреля 2006 г. Еманжелинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 24 апреля 2009 г. по отбытии наказания,

осужденного в особом порядке по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год с возложением определенных обязанностей.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Осужденный Просвирнин А.А. извещен о времени рассмотрения надзорного представления надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи Челябинского областного суда Спиркиной С.В., мнение прокурора Саломатова Е.Н., поддержавшего надзорное представление в полном объеме, изучив материалы уголовного дела, президиум

2

УСТАНОВИЛ:

Просвирнин А.А. признан виновным в том, что 25 февраля 2012 г., находясь в помещении раздевалки ЗАО "Коелгамрамор", в ходе ссоры с М.В.А. достал из кармана нож и, направив его лезвие в сторону последнего, высказал угрозу убийством, которую потерпевший воспринимал реально.

В надзорном представлении поставлен вопрос о пересмотре приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в необоснованном признании в действиях Просвирнина А.А. рецидива преступлений.

Настоящее надзорное представление подлежит удовлетворению, а приговор изменению по основанию, предусмотренному п.1 ст.382 УПК РФ, ввиду нарушения требований Общей части УК РФ.

Согласно п. "б" ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в несовершеннолетнем возрасте.

Как видно из приговора по настоящему уголовному делу, суд, сославшись на судимость Просвирнина А.А. от 25 апреля 2006 г., усмотрел в его действиях рецидив преступлений, который признал отягчающим обстоятельством, повлекшим назначение осужденному наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Однако, как видно из копии приговора от 25 апреля 2006 г., который судом не исследовался, преступление, за которое Просвирнин А.А. был осужден указанным приговором, совершено им в несовершеннолетнем возрасте. В связи с этим суд не мог учитывать данную судимость при признании рецидива преступлений.

При указанных обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание о наличии в действиях Просвирнина А.А. рецидива преступлений, что ввиду отсутствия иных обстоятельств, отягчающих наказание, влечет смягчение назначенного осужденному наказания.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.407 и ст.408 УПК РФ, президиум

постановил: Надзорное представление удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района Челябинской области от 17 мая 2012 г. в отношении ПРОСВИРНИНА А.А. изменить:

3

исключить указание о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством;

смягчить наказание, назначенное Просвирнину А.А. по ч.1 ст.119 УК РФ, до 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий