Решение Челябинского областного суда от 01 февраля 2013 г. по делу N 7-70/2013

Судья Челябинского областного суда Зарипова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Двукраева Д.В. по жалобе заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Кыштымский" Худякова Д.С. на решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 20 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Кыштымский" от 21 сентября 2012 года Двукраев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Двукраев Д.В. обратился с жалобой в районный суд. Решением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 20 ноября 2012 года, постановление по делу об административном правонарушении было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Кыштымский" Худяков Д.С. просит отменить решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 20 ноября 2012 года, восстановить срок на подачу жалобы на решение судьи. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что на момент возбуждения дела об административного правонарушения имел место состав административного правонарушения. В справке ООО СМЭП "Челябинсктранссигнал" указано, что недостатки устранены до 19.09.2012 года, что подтверждает превышение срока ликвидации недостатков. Представитель ГИБДД не был извещен о дне слушания дела.

Двукраевым Д.С. были поданы возражения на жалобу, в которой полагал решение судьи городского суда законным и обоснованным.

В судебное заседание Двукраев Д.С, представитель ОГИБДД МО МВД России "Кыштымский" участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

2 Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья областного не находит оснований для отмены решения судьи.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные статьей 12.34 КоАП РФ, характеризуются двумя видами составов: нарушение правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии и непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и путем бездействия.

Согласно постановлению заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Кыштымский" Худякова Д.С. от 21.09.2012 года начальник Управления городского хозяйства администрации Кыштымского городского округа Двукраев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, за то, что он, являясь должностным лицом допустил нарушение п.4.1.2, 4.1.5 ГОСТ Р50597-93, выразившееся в отсутствии дорожных знаков 1.23, 2.1,5.19.1,5.19.2,8.21 ПДДРФ.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление от 21.09.2012 года пришел к выводу о том, что совокупность представленных в материалы дела доказательств не подтверждает выводов административного

з

органа о наличии в действиях Двукраева Д.В. состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является, в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления (решения) и вынесения нового решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент разрешения жалобы истек установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности, в настоящее время возможность правовой оценки действий лица, на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

Доводы жалобы о наличии в действиях Двукраева Д.В. состава административного правонарушения не могут служить основаниями к отмене принятого по делу судебного решения, поскольку по существу направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов судьи городского суда, оснований для которой судья областного суда не усматривает,

Доводы о ненадлежащем извещении представителя ГИБДД о времени и месте рассмотрения жалобы, основанием к отмене решения судьи не являются.

4

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Податель жалобы к лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении не относится, соответственно, его извещение в силу ст. 25.15 КоАП РФ о времени и месте рассмотрения жалобы не требуется.

Решение судьи отвечает требованиям ст. ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, судьей городского суда при рассмотрении дела допущено не было.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ о невозможности ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, при отсутствии существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход дела, основания для отмены решения судьи городского суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Кыштымский" Худякова Д.С.-без удовлетворения.

Судья Зарипова Ю.С.