Решение Челябинского областного суда от 08 февраля 2013 г. по делу N 7-79/2013

Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Штейнберга В.И. на постановление судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении Штейнберга В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 декабря 2012 года Штейнберг В.И, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения в виде алкогольной продукции с последующим уничтожением.

В жалобе, адресованной Челябинскому областному суду, Штейнберг В.И, просит отменить постановление судьи городского суда и прекратить производство по делу, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Ссылается, что ООО " ***" является добросовестным приобретателем алкогольной продукции, при этом алкогольная продукция с фальсифицированными марками была поставлена ООО " ***" поставщиком ООО " ***", в отношении которого ведется проверка. Указывает на отсутствие объективной возможности установить поддельность специальных марок. На продавце до 01 января 2013 года не лежала обязанность по проверке подлинности специальных марок на единицах алкогольной продукции.

В судебное заседание Штейнберг В.И., представитель

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не предоставили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, судья областного суда на основании п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

2

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, судья выполнил указанные требования закона.

Часть 2 ст. 15.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозку, либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171 -ФЗ алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции. Маркировка алкогольной продукции иными не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками не допускается. Для приобретения федеральных специальных марок или

3

акцизных марок организация должна представить в государственный орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, или в таможенный орган документы, определенные указанным ФЗ.

В силу ч. 3 ст. 12 названного Закона федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в п. 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 26 указанного выше ФЗ оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего закона, либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.

Согласно пп. "ф" и "х" п. 3 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 августа 2006 года N 522 (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения), организации представляют в ЕГАИС информацию о количестве (в штуках) произведенной, закупленной (в том числе импортированной), хранимой (в том числе забракованной, возвращенной) алкогольной продукции каждого вида и наименования, в том числе маркированной федеральными специальными марками и акцизными марками; количестве (в штуках) приобретенных, использованных и уничтоженных федеральных специальных марок каждого образца. При этом информация, содержащаяся в ЕГАИС, предоставляется организациям осуществляющим производство и (или) оборот алкогольной продукции.

В соответствии с п. 18 вышеназванных Правил при выявлении несоответствия сведений об алкогольной продукции, нанесенных на федеральную специальную или акцизную марку, информации, содержащейся

4

в единой информационной системе, достоверной считается информация, содержащаяся в единой информационной системе.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда установлено, что 16 августа 2012 года Штейнберг В.И., являясь директором ООО " ***", допустил осуществление розничной продажи алкогольной продукции без маркировки, предусмотренной законодательством РФ для осуществления налогового контроля, в магазине по адресу: г. Златоуст, *** чем нарушены требования ст. ст. 12, 26 ФЗ N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Указанные действия Штейнберга В.И., являющегося директором ООО " ***", квалифицированы по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и виновность Штейнберга В.И. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: приказом о проведении контрольных мероприятий на территории Челябинской области от 13 августа 2012 года, актом контрольного мероприятия от 16 августа 2012 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, протоколом осмотра помещений территорий, вещей, протоколом о взятии проб и образцов, протоколом ареста, протоколом изъятия вещей и документов, заключениями эксперта, учредительными документами ООО " ***", лицензией на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, свидетельством о государственной регистрации ЮЛ, письменными объяснениями, накладными, протоколом об

административном правонарушении от 17 октября 2012 года и иными исследованными доказательствами.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, судьей городского суда установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. Вывод суда о наличии в действиях Штейнберга В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, основан на правильном применении норм материального права.

Довод заявителя о том, что вина Штейнберга В.И. в совершении административного правонарушения отсутствует, так как ранее на продавца не возлагалась обязанность проверять подлинность федеральных специальных марок, а также на наличие вины организации- поставщика алкогольной продукции, несостоятелен.

Как усматривается из материалов дела, вопрос о вине Штейнберга В.И.,

5

являющегося директором ООО " ***" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, равно как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся судьей городского суда при рассмотрении дела. При этом к выводу о наличии в действиях Штейнберга В.И. состава данного административного правонарушения и виновности в его совершении судья городского суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. Не согласиться с таким выводом оснований не имеется, поскольку Штейнберг В.И., являющийся директором ООО " ***" осуществляет предпринимательскую деятельность и в силу ст. 2 ГК РФ должен самостоятельно принимать меры для минимизации рисков предпринимательской деятельности. Вместе с тем каких-либо мер по проверке в ЕГАИС приобретаемой алкогольной продукции он, как директор ООО " *** не предпринимал, информацию в ЕГАИС с целью проверки указанной продукции не запрашивал.

Таким образом, у Штейнберга В.И. имелась возможность принять все зависящие от него меры по соблюдению правил розничной продажи алкогольной продукции, однако он допустил к реализации алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям действующего законодательства, что согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о его виновности в совершении описанного выше правонарушения. Кроме того, как отмечалось выше, за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность, в том числе, собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Утверждение жалобы о том, что Штейнбергом В.И. подано заявление о проведении проверки в отношении недобросовестного поставщика алкогольной продукции, как и об отсутствии специальных средств для определения подлинности специальных марок, не освобождает его, как директора ООО " ***" от административной ответственности по вышеназванным основаниям.

Все доказательства по делу судьей городского суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления, оснований для прекращения производства по делу также не имеется по изложенным в постановлении основаниям с указанием надлежащих мотивов.

Порядок и срок давности привлечения Штейнберга В.И. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5,

6

4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судьей городского суда были учтены фактические обстоятельства дела, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ судья областного суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 декабря 2012 года о привлечении Штейнберга В.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Штейнберга В.И., - без удовлетворения.

Судья