Решение Челябинского областного суда от 08 февраля 2013 г. по делу N 7-103/2013

Судья Челябинского областного суда Туркова Г.Л. при секретаре Садыкове P.P., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Титова К.В., по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Лобода В.Л., на решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10 января 2013 года.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску - Г.А.В. от 31 октября 2012 года, Титов К.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Данное наказание назначено Титову К.В. за управление транспортным средством "Мерседес Бенц" без государственного регистрационного знака.

Решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10 января 2013 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Лободы В.Л. без удовлетворения.

В жалобе в Челябинский областной суд защитник Лобода В.Л. ставит вопрос об отмене постановления *** от 31 октября 2012 года с прекращением производства. Считает, что в суде не только не подтвердился факт управления транспортным средством Титовым К.В. с отсутствующим задним номером, но и доказаны серьезные нарушения влекущие отмену постановления, которые были проигнорированы.

Лобода В.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Титов К.В., представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.25.2 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для

удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся судебных решений не нахожу.

Согласно статье 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 (в редакции от 09.02.2012 N 2), объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, пункт 7.15 отсутствует, имеется в виду пункт 7.15 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 Основных положений на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. В соответствии с п. 7.15 Положений запрещается управлять транспортным средством, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТУ Р 50577-93. Согласно указанного ГОСТ на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки регистрационных знаков одного переднего и одного заднего - на

2

легковых автомобилях.

Согласно материалам дела об административном правонарушении Титов К.В. 17.10.2012 года в 23 час. 30 минут, находился за управлением автомобилем "Мерседес Бенц" транзитный государственный регистрационный знак ***, на Бродокалмакском тракте у дома N 3/1 в г.Челябинске, при этом на задней части автомашины отсутствовал транзитный государственный регистрационный знак.

Указанные обстоятельства зафиксированы - протоколом об административном правонарушении от 17.10.2012г. N 74 АН 262816, в котором Титов К.В. с протоколом не согласился, при этом собственноручно указал, что "передний номер присутствует, а задний утерян" (л.д. 18). Рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Челябинску - А.Д.Б., согласно которого им 17.10.2012 года в 23-30 часов была остановлена автомашина "Мерседес Бенц" транзитный государственный регистрационный знак ***, за управлением которой находился Титов К.В. На автомобиле присутствовал лишь передний регистрационный знак, водитель пояснил, что задний знак утерян (л.д. 25). Пояснениями свидетеля А.Д.Б., который в судебном заседании 25.12.2012г. пояснил, что 17.10.2012 г. находился в составе экипажа N *** на Бродокалмакском тракте, где был остановлен автомобиль "Мерседес", за управлением находился ранее не знакомый Титов К.В., при осмотре обнаружено, что на автомобиле отсутствует задний транзитный номер, в связи с чем, составлен административный протокол (л.д. 39-40), которые обоснованно признаны доказательством по делу, предусмотренным ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку содержащиеся в данных документах сведения имели значение для правильного разрешения дела.

Районный суд, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства, пришел к правильному выводу о совершении Титовым К.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание, назначенное Титову К.В., является справедливым, с учетом обстоятельств дела.

Ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в протоколе, постановлении и судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об

з

административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе защитника Лобода В.Л. о том, что в суде не нашел своего подтверждения факт управления транспортным средством Титовым К.В. с отсутствующим задним номером, направлен на переоценку доказательств, данную судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки не нахожу.

Жалоба защитника Лобода В.Л. не содержит оснований к отмене постановленного по делу судебного акта и прекращении производства по делу, поскольку не содержит доводов о наличии существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

судья

РЕШИЛА:

Решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10 января 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Лобода В.Л. без удовлетворения.

Судья

Туркова Г.Л.

4