Решение Челябинского областного суда от 15 февраля 2013 г. по делу N 7-108/2013

Судья Челябинского областного суда Загайнова А.Ф., рассмотрев жалобу Янсурина А.А. на решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 ноября 2013 года, которым

постановление заместителя начальника ОМ-1 УВД г. Златоуста М.В.Н. от 24 марта 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ЯНСУРИНА А.А. измененно, исключено указание на признание Янсурина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст.20.21 КоАПРФ, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Янсурина А.А.- без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОМ-1 УВД г. Златоуста М.В.Н. от 24 марта 2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Янсурина А.А. на основании п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ.

Янсурин А.А. подал жалобу в суд на постановление должностного лица, указывая, что постановление было вынесено без его участия, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют сведениям, изложенным в приговоре Златоустовского городского суда от 20 сентября 2010 года, время, место события ни чем иным не подтверждается, как только рапортами лиц, составленными в этот день или позже о якобы совершенном им правонарушении дежурной сменой ОМ-1.

Судья, рассматривая жалобу, изменил постановление должностного лица, исключил из него указание на признание Янсурина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, в остальной части постановление оставил без изменения.

2

В жалобе на решение судьи Янсурин А.А просит отменить судебный акт, направить дело с жалобой на новое рассмотрение другому судье. Судье, вынесшему решение, не доверяет, усматривая заинтересованность, и заявляет отвод. По существу не согласен с вынесенным решением, указывая, что не был извещен о дне слушания дела, дело рассмотрено без его участия.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю необходимым изменить решение судьи по следующим мотивам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Разрешая жалобу, судья не выполнил указанные требования закона.

Согласно постановлению должностного лица, Янсурин А.А. 24 марта 2010 года в 18.00 часов находился в общественном месте возле дома 35 по ул. Генераторной в г. Златоусте в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, пытаясь учинить ссору, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Резолютивная часть постановления содержит следующую редакцию "Янсурина А.А. признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ".

В соответствии с требованиями п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом каких-либо требований закона при прекращении дела об административном правонарушении.

Должностное лицо при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Янсурина А.А. требования ст. 24.5 КоАП РФ не выполнил.

Мотивировочная часть постановления содержит суждения о том, что Янсурин А.А. совершил действия, повлекшие нарушение общественного порядка, а в резолютивной части постановления Янсурина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание по п. 7 ст. 24.5 КоаП РФ.

Судья, рассмотревший жалобу Янсурина А.А. на постановление заместителя начальника ОМ-1 УВД г. Златоуста М.В.Н., допущенное нарушение не устранил, более того, исключив из резолютивной части решение о признании Янсурина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, в нарушение требований ст. 24.5 КоАП РФ, ст. 30.6 КоАП РФ, дал оценку имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, постановлением заместителя начальника ОМ-1 УВД г. Златоуста М.В.Н. от 24 марта 2010 года Янсурин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, судья исключил ссылку на признание Янсурина А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20. 21 ч. 1 КоАПРФ, совершение которого ему не вменялось.

Судебный акт и постановление должностного лица подлежат изменению в указанной части.

Согласно материалам дела Янсурин А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области по приговору суда по ч. 2 ст. 297 УК РФ сроком на 11 лет 1 месяц. Дело слушанием неоднократно откладывалось в связи с ненадлежащим извещением Янсурина А.А. , но было рассмотрено с его участием. Более того, Янсурину А.А. по его ходатайству было обеспечено участие адвоката в судебном заседании.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении права на судебную защиту, нахожу несостоятельными.

4

Поскольку производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с возбуждением дела об административном правонарушении и сроки давности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ для данного состава правонарушения истекли, оснований для вызова свидетелей, исследования доказательств, на чем настаивал заявитель в судебном заседании, не имелось,

Отвод судье заявляется в соответствии со ст. 29.3 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 29.2 настоящего Кодекса. Янсурин А.А., участвуя в судебном заседании, отвода судье не заявил. Какой-либо необъективности, заинтересованности судьи при рассмотрении жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 ноября 2013 года, постановление заместителя начальника ОМ-1 УВД г. Златоуста М.В.Н. от 24 марта 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ЯНСУРИНА А.А. изменить. Исключить из мотивировочной части решения судьи суждения, касающиеся оценки доказательств и выводы о совершении Янсуриным А.А. административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

Исключить из мотивировочной части постановления заместителя начальника ОМ-1 УВД г. Златоуста М.В.Н. от 24 марта 2010 года выводы о совершении Янсуриным А.А. действий, нарушающих общественный порядок; из резолютивной части -решение о признании Янсурина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоаП РФ и назначении наказания, предусмотренного п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ; в остальной части решение судьи, постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу Янсурина А.А.-без удовлетворения.

Судья

(А.Ф. Загайнова)