Решение Челябинского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 7-121/2013

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Сазоновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горюнова С.В. по жалобе Горюнова С.В. на постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от 11 января 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 11 января 2013 года Горюнов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Не согласившись с постановлением судьи, Горюнов С.В. обратился в областной суд с жалобой, в которой просит изменить постановление городского суда в части назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Считает, что избранный судьей вид наказания является излишне строгим, не соответствующим тяжести совершенного правонарушения и личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Горюнов С.В., его защитник Павелко Н.Г., доводы жалобы поддержали в полном объеме, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.

Потерпевший М.А.В., его законный представитель М.С.Г., представитель отдела ГИБДД МВД России по г. Миассу в Челябинской области в судебное заседание в Челябинский областной суд не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав мнения участников процесса, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное,

2

объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, судья выполнил указанные требования закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

При этом, "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Как следует из материалов дела 15 июля 2012 года около 17 часов 06 минут Горюнов С.В., управляя автомобилем "BMW 530 ХН" с государственным регистрационным знаком ***, в районе дома 40 по улице Спортивной поселка Тургояк г. Миасса Челябинской области, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при осуществлении маневра поворота налево не уступил дорогу скутеру без государственных регистрационных знаков под управлением М.А.В., двигавшегося во встречном направлении прямо, и совершил с ним столкновение, в результате которого водителю скутера М.А.В., *** года рождения, был причинен легкий вред здоровью.

Установленное судьей городского суда нарушение Горюновым С.В. Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему М.А.В. подтверждается представленными в дело доказательствами: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении; справками по дорожно-транспортному происшествию; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места дорожно-транспортного

3

происшествия; заключением медицинской экспертизы N 967 Д от 19 сентября 2012 года, согласно которому у М.А.В. *** года рождения, имели место ссадины тела, вывих с надрывом связок левого ключично-лопаточного сочленения, в совокупности относящиеся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, показаниями потерпевшего М.А.В., его законного представителя М.С.Г., очевидцами произошедшего дорожно-транспортного происшествия Ч.Е.А., А.И.А., пояснениями Горюнова С.В., признавшего вину в совершенном правонарушении и другими представленными в материалы дела доказательствами.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Вывод судьи о виновности Горюнова С.В. в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что легкий вред здоровью М.А.В. причинен в результате нарушения Горюновым С.В. пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ.

Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Горюновым С.В. в жалобе не оспаривается.

Утверждение в жалобе о том, что избранный судьей вид наказания является излишне строгим, не соответствующим тяжести совершенного правонарушения и личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, несостоятельна, поскольку решая вопрос о наказании, судья выполнил требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, факт его трудоустройства и характер деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, мнение потерпевшего, просившего суд о проявлении снисхождения к Горюнову С.В., отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие обстоятельств, смягчающие административную ответственность, в том числе признание вины, оказание помощи потерпевшему путем вызова на место происшествия скорой медицинской помощи, добровольное возмещение причиненного потерпевшему морального вреда.

Мера наказания Горюнову С.В. определена судьей в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных

4

правонарушениях. Следует также отметить, что Горюнову С.В. с учетом совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств и мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда приходит к выводу о том, что административное наказание назначено судом правильно, а изменение его на штраф, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, связанного с грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате которого пострадал несовершеннолетний, которому причинен легкий вред здоровью, не достигнет целей, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При избрании вида наказания оснований, препятствующих в силу части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применить к Горюнову С.В. лишение права управления транспортными средствами, не выявлено.

Факт трудоустройства Горюнова С.В. заместителем директора ООО " ***", а также наличие ходатайства директора ООО " ***" с просьбой не лишать Горюнова С.В. права управления транспортными средствами, по мнению суда, не могут повлиять на вид назначенного заявителю судом наказания в виду того, что доказательств невозможности исполнения Горюновым С.В. своих трудовых обязанностей по причине отсутствия у нее права управления транспортными средствами суду представлено не было.

При этом судья областного суда учитывает, что совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Горюнов С.В. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами в то время, как автомобиль ему необходим по роду его служебной деятельности, однако отнесся к этому безразлично.

Ссылки Горюнова С.В. на признание вины в произошедшем дорожно-транспортном правонарушении, принятие мер к возмещению причиненного потерпевшему вреда, наличие кредитных обязательств, наличие ходатайства законного представителя потерпевшего с просьбой не назначать Горюнову С.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не могут повлиять на вид и срок назначенного судом наказания, поскольку наказание, назначенное судьей, соразмерно правонарушению, сведениям, характеризующим личность нарушителя, тяжести наступивших для потерпевшего последствий.

Нарушений административно-процессуальных норм, влекущих за собой отмену постановления, судьей городского суда допущено не было.

5

Из материалов дела следует, что постановление судьей городского суда вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, судьей городского суда не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для вывода о виновности Горюнова СВ. в совершении правонарушения, выразившегося в нарушении пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от 11 января 2013 оставить без изменения, жалобу Горюнова С.В. - без удовлетворения.

Судья: