Решение Челябинского областного суда от 15 февраля 2013 г. по делу N 7-122/2013

Судья Челябинского областного суда Туркова Г.Л., при секретаре Садыкове P.P. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Жирухина Д.А. по жалобе Жирухина Д.А. на решение судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 16 января 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи по делу об административном правонарушении Жирухин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Жирухин Д.А. обратился с жалобой в Челябинский областной суд, в которой указывает на незаконность и необоснованность постановления. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что он не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся прямо, так как судом не были полностью и всесторонне изучены обстоятельства дела. Судом не были допрошены свидетели имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения дела судом. Считает, что судом неверно было применено положение п. 13.4 Правил дорожного движения, тогда как следовало применить п. 13.2 Правил. По мнению Жирухина Д.А. суд безосновательно пришел к выводу, что характер механических повреждений свидетельствует о его виновности, так как непосредственного осмотра транспортного средства произведено не было. В качестве доказательства судом безосновательно было принято место столкновения указанное в схеме дорожно-транспортного происшествия.

Жирухин Д.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Потерпевшая Г.А.С. в судебном заседании в Челябинском областном суде просила удовлетворить жалобу, так как знает как Жирухин Д.А. управляет автомобилем и доверяет ему. Считает виновником ДТП А.В.В., управлявшего автомобилем Лада-Приора.

1

А.В.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить без изменения постановление суда, которое принято законно и обоснованно.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих лиц, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объеме, судья областного суда не находит оснований к отмене решение судьи районного суда.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, оснований для изменения или отмены постановления судьи не нахожу.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Ашинского городского суда Челябинской области, Жирухин Д.А. 19 августа 2012 года в 22 часа 40 минут, управляя автомобилем БМВ-3181 с государственным регистрационным знаком ***, при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся прямо, совершил столкновение с автомашиной Лада 217230 с государственным номером *** под управлением А.В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Г.А.С., находившаяся в автомашине БМВ, получила травму, которая согласно заключению эксперта N 400 "Д" от 11 октября 2012 года квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью по признакам кратковременного его расстройства.

Установленное судьей городского суда нарушение Жирухиным Д.А. п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Г.А.С. подтверждается представленными в дело доказательствами: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места дорожно- транспортного происшествия; заключением 400 "Д" от 11 октября 2012 года, согласно которому у Г.А.С. имела место черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтек в области век левого глаза повлекла за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; рапортом инспектора БДД ОГИБДД ОМВД по Ашинскому району М.А.В..; показаниями в судебном заседании потерпевшей А.В.В.; пояснениями Жирухина Д.А.; иными доказательствами по делу. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

2

Вывод судьи о виновности Жирухина Д.А. в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Ссылка жалобы на то, что судьей городского суда не были вызваны в судебное заседание и допрошены в качестве свидетелей Т.Н.А., являющийся свидетелем по делу, а также сотрудники ДПС выезжавшие на место дорожно-транспортного происшествия, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку ходатайств о вызове и допросе указанных лиц в качестве свидетелей Жирухин Д.А. в порядке, предусмотренном статьей 24.4 КоАП РФ, не заявлял. В ходе рассмотрения дела судьей Ашинского городского суда показания свидетеля Т.Н.А., полученные с соблюдением процессуальных требования, были оглашены. При этом судья городского суда обоснованно рассмотрел дело по имеющимся материалам, признав их достаточными для установления вины Жирухина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что судом не применена норма права, подлежащая применению, основывается на неправильном толковании положения п. 13.2 Правил дорожного движения, являются несостоятельным, не могут служить основанием к отмене постановления суда. При осуществлении поворота налево водитель обязан уступать дорогу движущимся со встречного направления прямо или направо. Доводы Жирухина Д.А., что на момент дорожно-транспортного происшествия на перекрестке образовался затор, не соответствуют материалам дела, схеме места совершения дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками ДТП без замечаний, протоколу об административном правонарушении, рапорту инспектора БДД ОГИБДД ОМВД по Ашинскому району М.А.В.; объяснением участников дорожно-транспортного происшествия.

Суд обоснованно принял в качестве одного из доказательств факта совершения административного правонарушения протоколы осмотра и проверки технического состояния транспорта, в которых отражены механические повреждения, полученные транспортными средствами в результате дорожно-транспортного происшествия. Данные протоколы согласуются с другими доказательствами, представленными в дело.

Доводы жалобы Жирухина Д.А. о том, что суд безосновательно принял в качестве доказательства место столкновения указанное в схеме дорожно-транспортного происшествия, судьей областного суда не могут быть приняты

3

во внимание, поскольку схема места нарушения содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения. Она составлена подробно, Жирухин Д.А.с ней был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в схеме. Довод о том, что инспектором ДПС были допущены намеренные искажения схемы, является несостоятельным, поскольку от Жирухина Д.А. B.C. при ознакомлении со схемой замечаний о неверном или неполном её составлении не поступило, каких-либо дополнений не заявлено.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены, положения ст. ст. 49, 50, 54 Конституции РФ не нарушены.

Жалоба Жирухина Д.А. не содержит доводов, которые могут служить основанием для отмены решения городского суда.

При таких обстоятельствах судья Челябинского областного суда не усматривает оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Челябинского областного

суда,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 16 января 2013 года оставить без изменения, жалобу Жирухина Д.А. - без удовлетворения.

Судья

Туркова Г.Л.