Решение Челябинского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 7-104/2013

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Сазоновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грязева А.М. по жалобе Грязева A.M. на постановление государственного инспектора ГПС N 2 Федерального казенного учреждения Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Челябинской области от 11 августа 2012 года, решение главного государственного инспектора Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Челябинской области от 24 августа 2012 года, решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 10 января 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ГПС N 2 Федерального казенного учреждения "Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Челябинской области" (далее по тексту ГПС N 2 ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Челябинской области) N 002624 от 11 августа 2012 года Грязев A.M. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением главного государственного инспектора Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Челябинской области (далее по тексту ГИМС МЧС России по Челябинской области) от 24 августа 2012 года постановление государственного инспектора ГПС N 2 ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Челябинской области от 11 августа 2012 года оставлено без изменения, жалоба Грязева A.M. - без удовлетворения.

Вышеуказанное постановление должностного лица и решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, Грязев A.M. обжаловал в суд.

Решением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 10 января 2013 года постановление государственного инспектора ГПС N 2 ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Челябинской области от 11 августа 2012 года и решение главного государственного инспектора Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Челябинской области от 24 августа 2012 года, вынесенное по результатам

рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, оставлено без изменения, жалоба Грязева A.M. - без удовлетворения.

В жалобе в Челябинский областной суд Грязев A.M. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на указанное постановление и судебное решение, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что вменяемое ему нарушение пункта 14 Правил охраны жизни людей на водных объектах в Челябинской области (далее Правил), утвержденных Постановлением Губернатора Челябинской области от 16 октября 2007 года N 334, в соответствии с которым при плавании на маломерном судне судоводитель, все члены экипажа и все пассажиры, находящиеся на судне, должны быть одеты в индивидуальные средства спасения (спасательные жилеты, нагрудники, пояса), в силу пункта 3 указанных выше Правил распространяется на надувные резиновые лодки грузоподъемностью свыше 225 килограмм, в связи с чем гребная лодка грузоподъемностью 220 килограмм, в которой находился заявитель, не подпадает по действие указанного нормативно-правового акта. Полагает, что в рассматриваемом случае не может быть применено установленное в примечании к статье 11.7 КоАП РФ понятие "маломерного судна", поскольку в силу положений статьи 25 Водного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 14 декабря 2006 года N 769 правила охраны жизни людей на водных объектах регулируются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Полагает, что в силу положений статей 1.3, 1.3.1 КоАП РФ он не может быть привлечен к административной ответственности по статье 11.10 КоАП РФ, поскольку за нарушение Правил охраны жизни людей на водных объектах в Челябинской области, утвержденных Постановлением Губернатора Челябинской области от 16 октября 2007 года N 334, ответственность должна наступать в соответствии со статьей 15 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-30 "Об административных правонарушениях в Челябинской области".

В судебном заседании Грязев A.M. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание представитель ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Челябинской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил. При таком положении судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных право нарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном право нарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного право нарушения; виновность лица в совершении административного право нарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья выполнил указанные требования закона.

В соответствии со статьей 11.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил обеспечения безопасности пассажиров при посадке на суда, в пути следования и при их высадке с судов водного транспорта либо с маломерных судов.

Санкция статьи 11.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей, на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно примечаниям к статье 11.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под маломерным судном в настоящем Кодексе следует понимать судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать (в редакции Федерального закона от 28 июля 2012 года N 133-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации в целях устранения ограничений для предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу "одного окна").

В соответствии с пунктом 11 Приказа МЧС РФ от 29 июня 2005 года "Об утверждении Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации" судоводитель маломерного суда обязан выполнять требования настоящих правил, правил охраны жизни людей на воде и иных правил, обеспечивающих безаварийное плавание судов, безопасность людей на воде и охрану окружающей природной среды, проверять перед выходом в плавание исправность судна и его механизмов, оснащенность необходимым оборудованием, спасательными средствами и другими предметами снабжения в соответствии с установленными нормами, перед посадкой лично производить инструктаж пассажиров по правилам поведения на судне, обеспечить их безопасность при посадке, высадке и на период пребывания на судне.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2006 года N 769 "О порядке утверждение правил охраны жизни людей на

4

водных объектах" установлено, что утверждение правил охраны жизни людей на водных объектах осуществляется органом государственной власти субъекта РФ после их согласования с территориальным органом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, специально уполномоченным решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, Министерством природных ресурсов Российской Федерации и Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, а также с соответствующими федеральными органами исполнительной власти в случае, когда водные объекты, находящиеся в федеральной собственности предоставлены в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Постановлением Губернатора Челябинской области от 16 октября 2007 года N 334, действующим в момент совершения административного правонарушения, утверждены Правила охраны жизни людей на водных объектах Челябинской области (далее по тексту Правила), устанавливающие единые условия, меры и требования, предъявляемые к обеспечению безопасности людей на водных объектах, расположенных на территории Челябинской области и обязательные для выполнения всеми физическими и (или) юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 14 указанных Правил, при плавании на маломерном судне (в том числе на гребных судах при осуществлении ловли рыбы и охоты) судоводитель, все члены экипажа и все пассажиры, находящиеся на судне, должны быть одеты в индивидуальные средства спасения (спасательные жилеты, нагрудники, пояса).

Из материалов дела следует, что 11 августа 2012 года в 13 часов 25 минут на озере Малое Миассовое, управляя гребной лодкой "Аква", допустил нарушение правил обеспечения безопасности пассажиров в пути следования маломерного судна, выразившееся в перевозке пассажира без спасательного жилета.

Факт допущенных Грязевым A.M. нарушений правил обеспечения безопасности пассажира в пути следования маломерного судна подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном

правонарушении от 11 августа 2012 года, который составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела; представленными в материалы дела фотоматериалами, выпиской из технического паспорта, в соответствии с которой длина гребной лодки "Аква-Оптима 240" производства компании "АкваМастер" г.Уфы составляет 2400 мм, пассажировместимость - 2 человека, рапортом государственного инспектора ГПС N 2 ФКУ Центра ГИМС МЧС России по Челябинской области Г.М.М. на имя главного государственного инспектора по Челябинской области С.Б.Н. от 24 августа 2012 года, из содержания которого следует, что 11 августа 2012 года в ходе

5

осуществления с инспектором ГПС N 2 ФКУ Центра ГИМС С.Ф.А. патрулирования озера Малое Миассовое была замечена гребная лодка, за управлением которой находился Грязев A.M., которые держал в руках весла, вставленные в уключины и греб ими, в указанной лодки находилось 2 человека без средств обеспечения безопасности (без спасательного жилета, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по статьей 11.10 КоАП РФ, пояснениями Грязева A.M. в ходе судебного заседания, не отрицавшего факт управления 11 августа 2012 года гребной лодки "Аква-Оптима 240" и другими материалами дела, которые получили надлежащую оценку при вынесении решения.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Грязева A.M. в совершении административного право нарушения, предусмотренного статьей 11.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что вменяемое Грязеву A.M. нарушение пункта 14 Правил охраны жизни людей на водных объектах в Челябинской области, утвержденных Постановлением Губернатора Челябинской области от 16 октября 2007 года N 334, в соответствии с которым при плавании на маломерном судне судоводитель, все члены экипажа и все пассажиры, находящиеся на судне, должны быть одеты в индивидуальные средства спасения (спасательные жилеты, нагрудники, пояса), в силу пункта 3 указанных выше Правил распространяется на надувные резиновые лодки грузоподъемностью свыше 225 килограмм, в связи с чем гребная лодка грузоподъемностью 220 килограмм, в которой находился заявитель, не подпадает по действие указанного нормативно-правового акта несостоятельны, поскольку в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 28 июля 2012 года N 133-ФЗ были внесены изменения в примечание к статье 11.7 КоАП РФ в части определения понятия маломерного судна, под которым следует понимать судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что гребная лодка из ПВХ "Аква-Оптима 2400" длиной 2400 мм и пассажировместимостыо 2 человека, за управлением которой находился Грязев A.M., в соответствии с примечанием к статье 11.7 КоАП РФ, действующим на момент совершения административного правонарушения, подпадает под категорию маломерного судна, являются правильными.

При этом пункт 3 Правил охраны жизни людей на водных объектах в Челябинской области, которыми определено иное, нежели в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, понятие маломерных судов, в рассматриваемом случае не подлежит применению

6

ввиду противоречия требованиям действующего федерального закона от 28 июля 2012 года N 133-ФЗ, поскольку согласно статье 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Таким образом, судья областного суда находит правильными выводы суда первой инстанции о необходимости применения в рассматриваемом случае определения маломерного судна, указанного в примечаниях статьи 11.7 КоАП РФ.

Утверждение жалобы о невозможности применения установленного в примечании к статье 11.7 КоАП РФ понятия маломерного судна, ввиду того, что в силу положений статьи 25 Водного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 14 декабря 2006 года N 769 правила охраны жизни людей на водных объектах регулируются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, судьей областного суда не могут быть приняты во внимание ввиду ошибочного толкования заявителем норм права.

Ссылки в жалобы на то, что в силу положений статей 1.3, 1.3.1 КоАП РФ Грязев A.M. не может быть привлечен к административной ответственности по статье 11.10 КоАП РФ, поскольку за нарушение Правил охраны жизни людей на водных объектах в Челябинской области, утвержденных Постановлением Губернатора Челябинской области от 16 октября 2007 года N 334, ответственность должна наступать в соответствии со статьей 15 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-30 "Об административных правонарушениях в Челябинской области" не могут являться основанием для отмены или изменения постановлений должностных лиц и решения судьи городского суда ввиду следующего.

По смыслу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предметом судебного исследования является, в частности, вопрос о виновности лица в совершении противоправного действия (бездействия), зафиксированного в протоколе об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической

квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Таким образом, судья не может выходить за пределы соответствующего состава административного правонарушения в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем санкцией статьи 15 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-30 "Об административных правонарушениях в Челябинской области" предусмотрен более строгий вид административного наказания по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией статьи 11.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем переквалификация действий лица со статьи 11.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на статью 15 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-30 "Об административных правонарушениях в Челябинской области" влечет ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Иные доводы, изложенные в жалобе, сводятся к изложению доводов, являвшихся предметом оценки судьи городского суда; в решении судьи указанные доводы получили надлежащую оценку в совокупности со всеми собранными доказательствами по делу.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание, назначенное Грязеву A.M., установлено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 11.10 КоАП РФ, соответствует установленной статьей 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Решения вышестоящим должностным лицом и судьей городского суда вынесены после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ. Решения главного государственного инспектора ГИМС МЧС России по Челябинской области

8

и решение судьи городского суда отвечает требованиям статьи 30.7 КоАП РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ по делу не установлено. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, нарушений процессуальных требований закона по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 10 января 2013 года оставить без изменения, жалобу Грязева А.М. - без удовлетворения.

Судья:

А.А. Жуков