Постановление Челябинского областного суда от 04 февраля 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 04 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу защитника Обухова С.П. - Таминдаровой А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Металлургического района г. Челябинска от 11 октября 2012г. и решение судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 декабря 2012г. г-э делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Обухова С.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Металлургического района г. Челябинска от 11 октября 2012г. Обухов С.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 декабря 2012г. указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Обухова С.П., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи ввиду его незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 17 августа 2012г. в 16 часов 25 минут около дома N5 "П" по ул. Шоссе Металлургов в г. Челябинске Обухов С.П., управляя транспортным средством, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения административного правонарушения Обуховым С.П. подтвержден протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, видеозаписью, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, вывод мирового судьи о наличии в действиях Обухова С.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

2

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ) устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Исходя из требований п. 9.2 ППД РФ, Обухов С.П. должен был двигаться на транспортном средстве таким образом, чтобы его автомобиль не оказался на стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

Наличие дорожной разметки 1.5 не означало, что транспортное средство под управлением Обухова С.П. могло двигаться по полосе, предназначенной для встречного движения, навстречу транспортному потоку.

Утверждение в жалобе о том, что в месте совершения административного правонарушения организовано двустороннее движение по одной полосе в каждом направлении опровергается материалами дела.

В протоколе об административном правонарушении указано, что Обухов С.П., двигаясь по дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. С данным протоколом Обухов С.П. ознакомился, написал объяснение: "выехал на полосу встречного движения и проехал 50 метров, чтобы повернуть на АЗС" (л.д. 3). Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Из схемы места совершения правонарушения следует, что Обухов С.П., управляя автомобилем на дороге с двухсторонним движением, имеющей по четыре полосы движения в каждом направлении, выехал в нарушение п. 9.2

3

Правил дорожного движения на сторону .дороги, предназначенную для встречного движения. Со схемой Обухов С.П. был ознакомлен, о чем собственноручно внес запись (л.д. 4).

Отраженные в схеме сведения подтверждаются видеозаписью, показаниями инспекторов Д.Ю.В., Л.В.В. (л.д. 34, 36).

Из показаний инспекторов ГИБДД Д.Ю.В., Л.В.В. следует, что работая по надзору за дорожным движением на ул. Ш. Металлургов, они заметили автомобиль "Газель", который в нарушение п. 9.2 ПДД РФ на дороге с двусторонним движением, имеющей по две полосы в каждом направлении, произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и проехал по ней около 100- 150 метров (л.д. 32-33).

Показания Д.Ю.В., Л.В.В. получены в соответствии с требованиями ст. 17.9 КоАП РФ, ничем не опорочены, согласуются с другими представленными по делу доказательствами, в связи с чем обоснованно приняты в качестве доказательства вины Обухова С.П.

Из исследованной мировым судьей видеозаписи, содержание которой отражено в постановлении мирового судьи, а также из фотоснимков следует, что транспортные средства двигаются фактически в два ряда (л.д. 12, 13, 36). В связи с чем, доводы жалобы о том, что ширина проезжей части равна 11,6-11,8 метров, не могут быть приняты во внимание.

Место совершения правонарушения и место составления протокола об административном правонарушении (в районе д. 5"П" ул. Ш. Металлургов, г. Челябинск) указаны в протоколе об административном правонарушении и установлены мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании доказательств, сомнений не вызывают.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Обухова С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется.

4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13-30.18 КоАП

РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Металлургического района г. Челябинска от 11 октября 2012г. и решение судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 декабря 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Обухова С.П. оставить без изменения, а жалобу защитника Обухова С.П. - Таминдаровой А.С - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда