Постановление Челябинского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 13-109

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Ефимова О.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Курчатовского района г.Челябинска от 22 октября 2012г. и решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14 декабря 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Ефимова О.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Курчатовского района г.Челябинска от 22 октября 2012г. Ефимов О.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 рублей.

Решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14 декабря 2012г. указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Ефимова О.А., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не нахожу.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 07 сентября 2012г. в 10 часов 29 минут в здании Копейского городского суда Челябинской области, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Ленина, 60, Ефимов О.А. не выполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности суда о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно: отказался предъявить документ, удостоверяющий личность, скандалил, повышал голос.

В связи с чем в отношении Ефимова О.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, за нарушение Правил пребывания посетителей в Копейском городском суде Челябинской области, утвержденных приказом председателя Копейского городского суда Челябинской области.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ефимова О.А. подтверждены совокупностью представленных доказательств:

2

протоколом об административном правонарушении, актом об обнаружении правонарушения от 07 сентября 2012г., показаниями свидетелей К.В.В., П.А.Г., Ю.Н.М., другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Ефимова О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, является правильным.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1 000 рублей.

Законность распоряжения судебного пристава проверялась судьями при рассмотрении дела, что нашло отражение в судебных постановлениях.

Ссылка в жалобе на Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" несостоятельна. Настоящим законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Таким образом, действия Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" не распространяются на отношения, возникающие при организации порядка осуществления пропускного режима в здание суда.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997г. N 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда, для чего имеет право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, в порядке, предусмотренном

законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, не допускать в здание, помещения суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.

Статья 14 названного Закона устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.

В целях установления порядка работы судов Постановлением Совета судей РФ от 18 апреля 2003г. N 101 утверждены Типовые правила внутреннего распорядка судов.

Из п. 5.1 Типовых правил внутреннего распорядка судов следует, что посетители допускаются в суд в рабочее время при представлении документов, удостоверяющих личность.

В соответствии с Инструкцией о порядке осуществления пропускного режима в здание Копейского городского суда, в суде организован пропускной режим, устанавливающий, в том числе, что посетители пропускаются в здание суда при наличии документов, удостоверяющих личность, после соответствующей регистрации в "Журнале учета посетителей". Данная Инструкция утверждена председателем Копейского городского суда Челябинской области 14 июня 2012г., согласована с начальником отдела -старшим судебным приставом Копейского ГОСП.

Согласно п. 3.2 Правил пребывания посетителей в Копейском городском суде Челябинской области, утвержденных приказом председателя Копейского городского суда Челябинской области N 17-0 от 27 февраля 2012г., посетители суда обязаны при входе в здание суда сообщать судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания; предъявлять судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде, соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах.

Из показаний К.В.В., П.А.Г.- ***, Ю.Н.М.- ***, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей, следует, что 07 сентября 2012г. в утреннее время в здание суда зашел Ефимов О.А., который отказывался предъявить судебному приставу документ, удостоверяющий личность, пытался пройти в помещение суда, на требование судебного пристава прекратить указанные действия отвечал отказом,

4

скандалил, шумел. Ефимову О.А. было предложено покинуть здание суда, последний отказался, после чего были вызваны сотрудники полиции (л.д. 58-63).

Показания свидетелей К.В.В., П.А.Г., Ю.Н.М. получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем обоснованно приняты судьями в качестве доказательств вины Ефимова О.А.

Таким образом, из материалов дела, в том числе из акта об обнаружении правонарушения, следует, что 07 сентября 2012г. в 10 часов 29 минут Ефимов О.А., находясь в здании Копейского городского суда Челябинской области, по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Ленина, 60, отказался предъявить судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности суда документ, удостоверяющий личность, вел себя за рамками норм поведения в общественных местах: скандалил, повышал голос, тем самым не исполнил законное распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела (л.д. 1). Основанием для его составления и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушением явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Представленные в дело доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины Ефимова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности Ефимова О.А.

Судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

5

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно не в максимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.16 - 30.18 КоАП

РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Курчатовского района г.Челябинска от 22 октября 2012г. и решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14 декабря 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Ефимова О.А., оставить без изменения, а жалобу Ефимова О.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда