Постановление Челябинского областного суда от 01 февраля 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 01 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Никитина А.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г. Челябинска от 17 октября 2012г. и решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 13 ноября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Никитина А.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г. Челябинска от 17 октября 2012г. Никитин А.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 13 ноября 2012г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Никитина А.П., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Копия жалобы Никитина А.П. направлялась Ш.Н.Х. 15 января 2013г. Отзыв на жалобу Ш.Н.Х. в областной суд не представила.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 21 августа 2012г. в 09 часов 00 минут Никитин А.П., управляя транспортным средством у д. 85 "а" по ул. Мебельной в г. Челябинске, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Никитина А.П. подтверждены протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, справкой по ДТП, справкой травмпункта МБУЗ ГКБ N1, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, другими исследованными в судебных заседаниях доказательствами, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Никитина А.П. состава

2

административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.

Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ).

В соответствии с требованиями п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Как видно из материалов дела и установлено судьями, указанные требования Правил дорожного движения Никитин А.П. не выполнил.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения проверялись судьями, обоснованно отвергнуты с приведением надлежащих мотивов принятого решения.

Так, из показаний Ш.Н.Х. следует, что Никитин А.П. являлся водителем автомобиля, совершившего на нее наезд 21 августа 2012г., и скрывшегося с места ДТП. В результате наезда ей причинен ушиб таза слева.

Показания Ш.Н.Х. являются последовательными, согласуются с другими материалами дела, получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора Никитина А.П. у нее не имелось, неприязненных отношений между ними не установлено.

Из справки травмпункта МБУЗ ГКБ N1 следует, что 21 августа 2012г. в 11 часов 45 минут Ш.Н.Х. обращалась в травмпункт, где был определен диагноз - ушиб таза слева (л.д. 20).

Согласно листку нетрудоспособности Ш.Н.Х. находилась на амбулаторном лечении у врача травматолога с 21 августа 2012г. по 28 августа 2012г. (л.д. 21).

В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 августа 2012г. в отношении Никитина А.П. по ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому 21 августа 2012 г. в 09 часов около д. 85 "а" по ул. Мебельной в г. Челябинске последний, управляя автомобилем Мерседес государственный регистрационный знак ***, двигаясь по тротуару, совершил наезд на пешехода, после чего скрылся (л.д. 6). Копию определения Никитин А.П. получил.

Таким образом, в определении, вынесенном должностным лицом ГИБДД 21 августа 2012г., водитель автомобиля марки "Мерседес", государственный регистрационный знак ***, указан как участник дорожно-транспортного происшествия. Данное обстоятельство обоснованно принято во внимание судьями при привлечении Никитина А.П. к

3

административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку существенным для дела обстоятельством в данном случае являлся сам факт невыполнения обязанностей водителя и оставление места ДТП, что и является предметом доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В связи с изложенным не могут быть приняты во внимание доводы надзорной жалобы о том, что Никитин А.П. наезд на пешехода не совершал и телесных повреждений Ш.Н.Х. не причинял.

Такие доводы могли быть приведены Никитиным А.П. в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о критической оценке документов: справки о ДТП, схемы места совершения административного правонарушения, объяснения Ш.Н.Х., протокола осмотра места совершения административного правонарушения, акта выявления недостатков в содержании дорог, составленных сотрудниками ГИБДД с нарушением хронологии, являлись предметом рассмотрения мирового судьи, получили надлежащую правовую оценку в судебном постановлении в совокупности со всеми представленными в дело доказательствами, оснований для переоценки не требуется. Как правильно указал мировой судья, частичное нарушение хронологии в составлении документов не исключает сам факт административного правонарушения, вмененного Никитину А.П.

Действия Никитина А.П. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указано событие административного правонарушения, выразившееся в оставлении места ДТП водителем Никитиным А.П. (л.д. 2 ).

В судебных постановлениях приведены надлежащие мотивы, по которым приняты одни доказательства, а другие, в том числе объяснения Никитина А.П., свидетелей Н.А.А., Л.И.А. в части того, что Никитин наезд на Ш.Н.Х. не совершал, отвергнуты как противоречащие материалам дела. Выводы судей об этом являются правильными.

Представленные в дело доказательства являются достаточными для установления вины Никитина А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

4

Порядок и. срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, оснований для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 - 30.18 КоАП

РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г. Челябинска от 17 октября 2012г. и решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 13 ноября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Никитина А.П. оставить без изменения, а жалобу Никитина А.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда