Постановление Челябинского областного суда от 06 февраля 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 06 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Алимкина И.К. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 г. Златоуста Челябинской области от 26 ноября 2012 г. и решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 января 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Алимкина И.К.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 г. Златоуста Челябинской области от 26 ноября 2012 г. Алимкина И.К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 января 2013 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Алимкина И.К., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не нахожу.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2012г. в 03 часа 00 минут Алимкин И.К., управляя транспортным средством около д. 1 кв. Металлист в г. Златоусте, при наличии признаков опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на

?

медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Алимкина И.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Управление транспортным средством не оспаривается в рассматриваемой жалобе и подтверждается приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами.

Основанием для направления Алимкина И.К. на медосвидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медосвидетельствование и согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ (л.д. 3, 4).

Направление водителя транспортного средства Алимкина И.К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии 2 понятых в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, что относится к признакам опьянения, перечисленным в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475).

В протокол о направлении на медицинское освидетельствование Алимкин И.К. собственноручно внес запись о том, что отказывается пройти медосвидетельствование (л.д. 4).

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации

4

удовлетворении ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства, продиктованный необходимостью решения задач, определенных в ст. 24.1 КоАП РФ, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Согласно материалам дела, 01 октября 2012г. при составлении протокола об административном правонарушении Алимкин И.К. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего жительства не заявлял (л.д. 1).

18 октября 2012г. Алимкиным И.К. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства - Челябинская область, г. Златоуст, ул. ***. Данное ходатайство рассмотрено мировым судьей, отклонено, о чем внесено мотивированное определение (л.д. 13, 15-16).

Не согласиться с указанным определением мирового судьи оснований не имеется, поскольку выводы судьи, изложенные в определении об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства, являются правильными и мотивированными.

19 октября 2012г. при рассмотрении дела Алимкиным И.К. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью воспользоваться услугами защитника, данное ходатайство было удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 02 ноября 2012г. (л.д. 18,19).

Кроме того, рассмотрение дела, назначенное на 02 ноября 2012г., мировым судьей также было отложено по ходатайству Алимкина И.К. и его защитника Никулиной Н.В. на 08 ноября 2012г., 22 ноября 2012г. (л.д. 36-39).

22 ноября 2012г. дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием Алимкина И.К. и его защитника Никулиной Н.В., которые пользовались всеми процессуальными правами, предоставленными КоАП РФ.

Норма ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ направлена на обеспечение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в судебном заседании при рассмотрении дела с целью реализации права на защиту.

Поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено с участием Алимкина И.К., последний свои права при производстве по делу реализовал в полном объеме, принимал участие в судебных заседаниях, представлял доказательства, давал объяснения, воспользовался помощью защитника, обжаловал судебные постановления, оснований для отмены судебных постановлений не имеется, право на судебную защиту не нарушено.

Ссылки на постановления Челябинского областного суда по жалобам NN 4а10-1017, 4а 10-1157, 4а 12-781, 4а 12-279 несостоятельны, поскольку названные судебные решения не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела.

3

последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Алимкин И.К. отказался, то был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В нем описано событие административного правонарушения, указано, что водитель Алимкин И.К. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 1).

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с участием понятых и ими подписаны (л.д. 2-4).

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Алимкина И.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Доводы Алимкина И.К. о том, что мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства, нельзя признать состоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 29 января 2009 г. N 2-0-0, отказ в

5

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.16 - 30.18 КоАП

РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 г. Златоуста Челябинской области от 26 ноября 2012 г. и решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 января 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Алимкина И.К. оставить без изменения, а жалобу Алимкина И.К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда