Постановление Челябинского областного суда от 28 февраля 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 28 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Журкина B.C. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области от 31 августа 2012г., решение судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 10 октября 2012г. и решение судьи Челябинского областного суда от 20 ноября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Журкина В.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области от 31 августа 2012г. Журкин B.C. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размер 1 000 руб.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области от 31 августа 2012г. Журкин B.C. обжаловал его в суд.

Решением судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 10 октября 2012г. постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области от 31 августа 2012г. оставлено без изменения.

Судья Челябинского областного суда решением от 20 ноября 2012г. оставил без изменения решение судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 10 октября 2012г.

В жалобе Журкина B.C., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области от 31 августа 2012г., решения судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 10 октября 2012г. и решения судьи Челябинского областного суда от 20 ноября 2012г. ввиду отсутствия в действиях Журкина B.C. состава административного правонарушения.

2

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2012 г. в 17 часов 15 минут, Журкин B.C., управляя автомобилем "ВАЗ - 210430", государственный регистрационный знак ***, на перекрестке улиц 50 лет ВЛКСМ и Куйбышева в г. Сатка Челябинской области, не предоставил преимущественного права в движении автомобилю "ВАЗ-21112", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя С.В.А., в результате чего произошло столкновение, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Журкина B.C. подтверждены протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, другими доказательствами, вывод мирового судьи о наличии в действиях Журкина B.C. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии с ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

То обстоятельство, что в постановлении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области от 31 августа 2012г. имеется ошибочная ссылка на нарушение Журкиным B.C. п. 13.9 ПДД РФ вместо п. 13.12 ПДД РФ, не повлекло неправильной квалификации действий Журкина B.C.

В силу п. 13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязаг уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Обстоятельства дела установлены судьей городского суда правильно, представленные органом административной юрисдикции доказательства свидетельствуют о нарушении Журкиным B.C. требований п. 13.12 Правил дорожного движения.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, Журкин B.C., управляя автомобилем "ВАЗ - 210430" на перекрестке, двигаясь по главной дороге и осуществляя маневр поворота налево, не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге со встречного направления автомобилю "ВАЗ- 21112", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя С.В.А. (л.д. 5).

Со схемой места совершения Журкин B.C. был ознакомлен. В своих объяснениях в судебных заседаниях не отрицал, что на перекрестке осуществлял маневр поворота налево.

Данные обстоятельства подтверждаются также письменными, объяснениями потерпевшего С.В.А., показаниями сотрудников ГИБДД ОМВД по Саткинскому муниципальному району Х.Р.Д. и Д.Ю.Н.

Поскольку водитель Журкин B.C. при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, его действия нарушают требования п. 13.12 Правил дорожного движения РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в невыполнении требований ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Журкин B.C. при составлении протокола присутствовал, давал объяснения (л.д. 4).

Право на защиту Журкина B.C. не нарушено, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Доводы о недопустимости схемы места совершения

административного правонарушения, несостоятельны.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ схема места совершения административного правонарушения является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. При этом требований к схеме места совершения административного правонарушения нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат.

Схема места совершения административного правонарушения подписана должностным лицом, ее составившим, потерпевшим С.В.А., понятыми В.И.Б., Л.Д.И., Журкин B.C. со схемой ознакомился, подписал схему без замечаний (л.д. 5).

Данные схемы места совершения административного правонарушения согласуются с другими доказательствами, представленными в дело, в том числе с протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями потерпевшего С.В.А., показаниями сотрудников ГИБДД ОМВД по Саткинскому муниципальному району Х.Р.Д. и Д.Ю.Н., в связи с чем схема места совершения административного

4

правонарушения обоснованно принята в качестве доказательства вины Журкина B.C. (л.д. 5).

У сотрудников ДПС ГИБДД не было повода для оговора Журкина B.C. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Ссылки в жалобе на то, временные знаки, находящиеся на участке главной дороги, указывающие направление движения налево отменяют приоритет стационарных знаков, несостоятельны.

Исходя из материалов дела, знаки 3.1 " Въезд запрещен", 6.18.3 "Направление объезда" временно установленные на участке главной дороги в направлении движения Журкина B.C. не отменяют действие знака 2.1 "Главная дорога" в направлении движения С.В.А., знака дополнительной информации о изменении направления главной дороги установлено не было.

Доводы о нарушении потерпевшим С.В.А. Правил дорожного движения РФ, и о его виновности в совершении дорожно -транспортного происшествия не могут быть приняты во внимание.

По смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешают вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Таким образом, судья, орган, должностное лицо рассматривающие дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц. В связи с чем не может рассматриваться вопрос о виновности либо невиновности иных лиц, поскольку рассмотрение такого вопроса выходило бы за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Журкина B.C. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и другие необходимые сведения.

5

Нарушения требований ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и судебных решений, не допущено.

Вместе с тем решение судьи Челябинского областного суда от 20 ноября 2012г. подлежит изменению в части исключения ошибочных выводов о том, что Журкин B.C. осуществлял движение по второстепенной дороге и не уступил дорогу транспортному средству в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 КоАП

РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области от 31 августа 2012г., решение, судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 10 октября 2012г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Журкина В.С. оставить без изменения, а жалобу Журкина B.C. - без удовлетворения.

Решение судьи Челябинского областного суда от 20 ноября 2012г. изменить: исключить указание на то, что Журкин B.C. осуществлял движение по второстепенной дороге и не уступил дорогу транспортному средству в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения. В остальной части это же решение оставить без изменения.

Заместитель председателя

областного суда