Постановление Челябинского областного суда от 22 февраля 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 22 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу защитника Архипова А.В. - Прибылова А.А. на постановление судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 19 октября 2012г. и решение судьи Челябинского областного суда от 04 декабря 2012г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Архипова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 19 октября 2012г. Архипов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и в соответствии с положениями ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Челябинского областного суда от 04 декабря 2012г. указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе защитника Архипова А.В. - Прибылова А.А., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Потерпевшим Д.С.Ж., П.С.Г., копии жалобы для ознакомления направлялись заказным письмом с уведомлением 18 января 2013г. Отзыв на жалобу в областной суд потерпевшие не представили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не нахожу.

Как следует из материалов дела 21 апреля 2012г. в 08 часов 10 минут Архипов А.В., управляя автомобилем "Вольво" (седельный тягач с полуприцепом), государственный регистрационный знак ***, на 1798 км автодороги Москва - Челябинск в нарушение п.п. 9.10, 10.3 Правил дорожного движения РФ, двигаясь с превышением установленной скорости, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля "ВАЗ 21093", государственный регистрационный знак ***, под управлением Д.С.Ж., совершил с ним столкновение, в результате чего водителю Д.С.Ж. причинен средней тяжести вред здоровью, пассажиру автомобиля "ВАЗ 21093" П.С.Г. причинен легкий вред

, здоровью, тем самым Архипов А.В. совершил административные правонарушения, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения административных правонарушений подтвержден протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно - транспортному происшествию, схемой места дорожно - транспортного происшествия, справкой о дорожно -транспортном происшествии, протоколом осмотра транспортного средства "ВАЗ 21093", протоколом осмотра транспортного средства "Вольво", заключением эксперта N 1-283-1 от 29 июня 2012г., заключением эксперта N 83 от 10 августа 2012г., заключением эксперта N 388 от 19 июня 2012г. о наличии у П.С.Г. телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, заключением эксперта N 463 от 31 июля 2012г. о наличии у Д.С.Ж. телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, вывод судьи о наличии в действия Архипова А.В. составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела выяснены судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до Л полутора лет.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.3 Правил дорожного движения РФ вне населенных пунктов разрешается движение грузовым автомобилям г разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч.

В схеме места дорожно - транспортного происшествия указаны: место дорожно - транспортного происшествия, расположение транспортных

средств после столкновения. Из схемы -следует, что столкновение транспортных средств произошло на участке дороги, ширина проезжей части которого составляет 15, 6 метров, что свидетельствует о наличии 4-х полос для движения, по две в каждом направлении. Место столкновения расположено на расстоянии 11,1 метров от правового края проезжей части по ходу движения транспортного средства "Вольво", то есть на полосе встречного движения. Начало следов юза, находится в 4, 2 метрах от правого края проезжей части, длина следа 46, 3 метров (л.д.5).

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ схема места совершения административного правонарушения является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. При этом требований к схеме места, совершения административного правонарушения нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат.

Поскольку схема не противоречит другим материалам дела, подписана должностным лицом, ее составившим, а также понятыми, Архипов А.В. со схемой ознакомился, подписал схему без замечаний, она обоснованно принята судьями в качестве доказательства вины. Отраженные в схеме сведения подтверждаются другими материалами дела (л.д. 5).

Доводы жалобы о том, что протокол осмотра места административного правонарушения составлен через четыре дня без участия участников ДТП, копия протокола Архипову А.В. не вручена, не являются основанием к отмене состоявшихся по делу судебных, постановлений, существенных нарушений требований ст. 28.1.1 КоАП РФ судьями не установлено.

Заключения экспертов N 1-283-1 от 29 июня 2012г., N 83 от 10 августа 2012г., N 463 от 03 августа 2012г., N 388 от 03 июля 2012г. получены с соблюдением требований ст. ст. 25.9, 17.9 КоАП РФ, в связи с чем обосновано приняты в качестве доказательств вины Архипова А.В.

В заключении эксперта N 1-283-1 от 29 июня 2012г. экспертом установлено взаимное расположение автомобилей относительно друг друга в момент первоначального взаимодействия (л.д. 33-40).

Согласно заключению эксперта N 83 от 10 августа 2012г. в данной дорожно - транспортной ситуации водитель "Вольво" должен был руководствоваться требованиями п.п. 10.3, 9.10 Правил дорожного движения РФ., водитель автомобиля "ВАЗ - 21093" - требованиями п.п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ. Наиболее вероятно автомобиль "ВАЗ -21093" в момент начала маневра левого разворота находился в районе середины проезжей части, но не у правого края проезжей части. Скорость движения автомобиля "Вольво" составляла 78,5 км.ч. (л.д. 60-70).

4

В заключении эксперта N 463 от 03 августа 2012г. отражено, что Д.С.Ж. причинен вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (л.д. 55- 56).

В заключении эксперта N 388 от 03 июля 2012г. отражено, что П.С.Г. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 51-53).

Судьей городского суда установлено и подтверждается материалами дела, что телесные повреждения Д.С.Ж. и П.С.Г. получили в результате нарушения Архиповым А.В. пунктов 9.10., 10.3 Правил дорожного движения РФ.

Вина Архипова А.В. в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, установлена.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, обоснованно принят в качестве доказательства. В протоколе правильно описано событие административного правонарушения, указано о нарушении Архиповым А.В. пунктов 9.10, 10.3 Правил дорожного движения РФ, в результате которого Д.С.Ж. причинен вред здоровью средней степени тяжести, П.С.Г. легкий вред здоровью (л.д. 2-3).

Не могут быть приняты во внимание и утверждения о том, что Архипов А.В. действовал в состоянии крайней необходимости.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами, действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Материалами дела указанные обстоятельства не подтверждены, с рассматриваемой жалобой доказательства наличия крайней необходимости также не представлены.

То обстоятельство, что водитель Архипов А.В. при возникновении опасности, предпринял экстренное торможение и маневрировал автомобиль влево, тем самым пытаясь избежать более тяжких последствий, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Архипова А.В. составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Иные доводы надзорной жалобы Архипова А.В. по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи областного суда, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Архипова А.В. в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 ст.

5

12.24 КоАП РФ." Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1 .6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление судьи городского суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья областного суда дело проверил в полном объеме.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.4, ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, КоАП РФ. При этом учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.16 - 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 19 октября 2012г. и решение судьи Челябинского областного суда от 04 декабря 2012г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Архипова А.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Архипова А.В - Прибылова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда