Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 11-1040/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

судей Уфимцевой Т.Д., Кузнецовой Л.А.,

при секретаре Айрапетян Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Челябинска на решение Советского районного суда г.Челябинска от 03 октября 2012 года по иску Серовой Н.С., Серова С.Н., Яниной О.С., действующей в интересах несовершеннолетней Я.С.К., к администрации города Челябинска, администрации Советского района г.Челябинска о признании распоряжения незаконным, предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Серовой Н.С., Серова С.Н., Яниной О.С. - Янина К.А., Панариной Т.И., Панарина М.С., Скородумова А.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серова Н.С., Серов С.Н., Янина О.С, действующая в интересах несовершеннолетней Я.С.К.., обратились в суд с иском к администрации города Челябинска, администрации Советского района г.Челябинска, в котором с учетом уточненных исковых требований просили признать распоряжение Главы администрации Советского района г.Челябинска от 29 марта 2012 года N 378 "О предоставлении семье Серовой СИ. жилого помещения по договору социального найма" незаконным; предоставить вне очереди на условиях договора социального найма отдельную благоустроенную квартиру общей площадью не менее 72 кв.м.

В обоснование заявленных требований указали, что 29 марта 2012 года распоряжением Главы администрации Советского района г.Челябинска N378 в связи с выселением граждан из многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г.Челябинск, ул. ***, д.34, Серовой СИ., Серову С.Н., Серовой Н.С, Яниной О.С, Я.С.К.., С.А.А.., Скородумову А.В., Панарину М.С и Панариной Т.И. предоставлено жилое

1

помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу г.Челябинск, ул. ***, д.61 "а", кв.40, общей площадью 65,1 кв.м, жилой площадью 34,8 кв.м. Предоставленное жилое помещение не соответствует нормам предоставления жилой площади, утвержденным Решением Челябинской городской думы от 25.10.2005 года N 7/9, которым установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 18 кв.м общей площади на одного человека. Кроме того, не учтено, что Серова Н.С. является инвалидом второй группы, в связи с чем имеет право на предоставление дополнительной жилой площади (л.д.64-73).

В судебном заседании представитель истцов Серовой Н.С, Серова С.Н., Яниной О.С - Янин К.А. на иске настаивал.

Представитель ответчиков администрации города Челябинска, администрации Советского района г.Челябинска - Игнатьева Н.С иск не признала, указала на пропуск срока обжалования распоряжения Главы администрации Советского района г.Челябинска от 29 марта 2012 года N378.

Истцы Серова Н.С, Серов С.Н., Янина О.С, третьи лица Скородумов А.В., действующий в интересах несовершеннолетней С.А.А.., Панарин М.С, действующий в интересах Панарина В.М., Панарина Т.И. в судебном заседании не присутствовали.

Суд постановил решение, которым признал незаконным Распоряжение Главы администрации Советского района г.Челябинска N 378 от 29 марта 2012 года "О предоставлении семье Серовой СИ. жилого помещения по договору социального найма", обязал администрацию города Челябинска предоставить Серовой Н.С, Серову С.Н., Яниной О.С, Я.С.К.., С.А.А.., Скородумову А.В., Панарину М.С, Панарину В.М., Панариной Т.И. на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение в границах г.Челябинска, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, с числом жилых комнат не менее трех, общей площадью не менее 48,1 кв.м; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе администрация города Челябинска просит принять новое решение, ссылаясь на то, что суд необоснованно вышел за пределы заявленных требований. Требования о признании распоряжения незаконным необоснованно рассмотрены в порядке искового производства, поскольку указанные требования подлежали рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, с учетом предусмотренных указанной нормой права сроков для обращения в суд, в связи с чем не подлежала применению по аналогии закона ст. 168 ГК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Серова Н.С, Серов С.Н., Янина О.С, представители администрации города Челябинска, администрации Советского района г.Челябинска не явились, извещены

2

надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии с положениями ст.ст. 167,327 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 8 6 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта (ч.1 ст.89 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что трехкомнатная квартира N5 дома N34 по ул. *** г.Челябинска площадью 48,1 кв.м была предоставлена Скородумову И.П. на основании ордера N 39810 от 08.04.1961 на семью из восьми человек (л.д.24,48-50).

В настоящее время в указанной квартире имеют регистрацию по месту жительства девять человек: Серова Н.С, Серов С.Н., Янина О.С, Я.С.К ... *** года рождения, Панарина Т.Н., Панарин М.С, П.В.М. *** года рождения, Скородумов А.В., С.А.А ... *** года рождения (л.д.22).

Распоряжением главы администрации Советского района г.Челябинска от 29.03.2012 N 378 "О предоставлении семье Серовой СИ. жилого помещения по договору социального найма" в связи с признанием многоквартирного дома N 34 по ул. *** г.Челябинска аварийным и подлежащим сносу Серовой СИ., Серову С.Н., Серовой Н.С, Яниной О.С, Я.С.К.., С.А.А.., Скородумову А.В., Панарину М.С, Панариной Т.И. предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира N 40 в доме N 61 "а" по ул. *** в г.Челябинске, общей площадью 65,1 кв.м., жилой площадью 34,8 кв.м. (л.д.7).

С.С.И. умерла *** года (л.д.52).

3

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленная истцам распоряжением главы администрации Советского района г.Челябинска от 29.03.2012 N 378 квартира не является равноценной ранее занимаемому жилому помещению, поскольку состоит из меньшего числа комнат, в связи с чем пришел к выводу о признании решения о предоставлении жилого помещения, оформленного распоряжением главы администрации Советского района г.Челябинска от 29.03.2012 N 378, незаконным и обязал администрацию города Челябинска предоставить истцам жилое помещение, соответствующее требованиям ст.89 ЖКРФ.

Суд также отказал в иске Серовой Н.С, Серову С.Н., Яниной О.С. о предоставлении их семье отдельного благоустроенного жилого помещения в виде квартиры общей площадью не менее 72 кв.м.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с положениями ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы администрации города Челябинска о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, а требования о признании распоряжения незаконным необоснованно рассмотрены в порядке искового производства, поскольку подлежали рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, с учетом предусмотренных указанной нормой права сроков для обращения в суд, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Вместе с тем, как разъяснено в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить

4

основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исходя из характера спорных правоотношений, требований лиц, обратившихся за судебной защитой, в том числе заявленных истцами требований о предоставлении жилого помещения, судом правильно спор разрешен в порядке искового производства.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности решения о предоставлении истцам жилого помещения по договору социального найма, оформленного распоряжением главы администрации Советского района г.Челябинска от 29.03.2012 N 378, поскольку установил, что данное решение принято с нарушением требований ст. 89 ЖК РФ.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то признание недействительным решения о предоставлении истцам жилого помещения по договору социального найма, указанного в распоряжении главы администрации Советского района г.Челябинска от 29.03.2012 N 378, при наличии заявленных истцами требований о предоставлении жилого помещения по нормам предоставления, послужило основанием для принятия судом обоснованного решения о возложении на администрацию города Челябинска обязанности предоставить истцам жилое помещение, соответствующее требованиям ст.89 ЖК РФ.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

5

7-7

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Челябинска от 03 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

6