Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 февраля 2013 г. по делу N 11-1175/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рогожина СВ.

судей Шумаковой Н.В., Лузиной О.Е.

при секретаре Терешиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Альфа-Банк" на заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 октября 2012 года по иску ОАО "Альфа-Банк" к Зеркиной Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причины неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч.1 ст.327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Рогожина СВ. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Зеркиной Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** копейки.

В основание иска указало, что 02 ноября 2011 года между ОАО "Альфа-Банк" и Зеркиной Т.Ю. заключено соглашение о предоставлении кредита, по которому ОАО "Альфа-Банк" выдал Зеркиной Т.Ю. кредит в размере *** рублей, под 12,99% годовых. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора.

Представитель ОАО "Альфа-Банк" участия в судебном заседании не принимал. Извещён, просил о слушании дела без их участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 30).

Ответчик Зеркина Т.Ю. при надлежащем извещении участия в

2

судебном заседании не приняла и об уважительной причине неявки суду не сообщила.

Суд постановил заочное решение, которым взыскал с Зеркиной Т.Ю. в пользу ОАО "Альфа-Банк" в счёт задолженности сумму в *** рублей *** копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, а всего *** рубля *** копеек. В удовлетворении остальной части требований ОАО "Альфа-Банк" отказал.

В апелляционной жалобе ОАО "Альфа-Банк" просит решение суда первой инстанции отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, неправильного толкования и применения судом норм материального права, регулирующего вопросы взимания комиссии за обслуживание текущего счёта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и исследовав новое доказательство, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 01 ноября 2011 года Зеркина Т.Ю. обратилась в ОАО "Альфа-Банк" с анкетой-заявлением на получение персонального кредита (офертой), в рамках которого просила предоставить кредит в размере *** рублей, на 18 месяцев, под 12,99% годовых, с суммой ежемесячного платежа - *** рублей, с уплатой ежемесячной комиссии за обслуживание счёта в размере 0,99% от суммы кредита, что составляет *** рублей. При этом Зеркина Т.Ю. своей подписью подтвердила, что понимает и согласна с тем, что акцептом ОАО "Альфа-Банк" оферты будет являться момент зачисление кредитных средств на счёт.

ОАО "Альфа-Банк" 02 ноября 2011 года акцептовал оферту Зеркиной Т.Ю. путём совершения действий по зачислению на счёт N *** суммы кредита в *** рублей, что свидетельствует о принятии ОАО "Альфа-Банк" в порядке, предусмотренном п.З ст.438 Гражданского кодекса РФ, предложения Зеркиной Т.Ю., оформленного анкетой-заявлением на получение персонального кредита, заключить соглашение о кредитовании, то есть письменная форма договора считается соблюденной.

Следовательно, между ОАО "Альфа-Банк" и Зеркиной Т.Ю. заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме (п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ).

При этом соглашение о кредитовании содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности о размере кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

3

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, заемщиком надлежащим образом не исполняются принятые обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчёту ОАО "Альфа-Банк" составил 187790 рублей 23 копейки, в том числе основной долг - *** рублей *** копеек, проценты - *** рублей *** копеек, неустойка - *** рублей, комиссия - *** рублей.

Частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что условие договора об уплате заёмщиком кредитору ежемесячно комиссии за обслуживание текущего счёта в размере 0,99% от суммы кредита, что составляет *** рублей, - ничтожно ввиду того, что открытый счёт служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заёмщика ОАО "Альфа-Банк" по выданному кредиту.

Он не предназначен по своей правовой природе для расчётных операций, его ведение - обязанность ОАО "Альфа-Банк" перед Банком России, в связи с чем, ведение счёта ОАО "Альфа-Банк" не является услугой, предоставляемой заёмщику.

Таким образом, включение ОАО "Альфа-Банк" в соглашение о кредитовании условия об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание текущего счёта ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условия недействительным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить

4

полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года N54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учёту сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В отличие от договора банковского счёта (ст. 845 Гражданского кодекса РФ), по которому, в соответствии со ст.851 Гражданского кодекса РФ может быть предусмотрено условие об оплате клиентом услуг Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте клиента, взыскание комиссии за обслуживание кредита нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Доказательств взимания ОАО "Альфа-Банк" с Зеркиной Т.Ю. комиссии за услуги по открытию и ведению банковского счёта материалы дела не содержат, равно как доказательств того, что в рамках соглашения о кредитовании между сторонами был заключен договор банковского счёта с использованием потребительской карты. Не следует это и из предложения Зеркиной Т.Ю. о заключении соглашения о кредитовании, оформленного анкетой-заявлением на получение персонального кредита, в котором прямо указано об установлении платы за обслуживание счёта (л.д. 13).

Ограничение операций по счёту исключительно операциями по зачислению и выдаче кредита, внесению наличных денежных средств на

погашение кредита (раздел 2 Общих условий предоставления персонального кредита) также свидетельствует о том, что открытый счёт фактически является ссудным счётом и не позволяет квалифицировать такой договор как договор банковского счёта, как он определен в ст.845 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Необоснованными являются и доводы апелляционной жалобы ОАО "Альфа-Банк" о том, что Зеркиной Т.Ю. в рамках соглашения о кредитовании был открыт текущий счёт и предоставлялись услуги по обслуживанию текущего счёта.

Согласно п.2.2 Инструкции Центрального банка России от 14 сентября 2006 года N28-И "Об открытии и закрытии счётов, счётов по вкладам (депозитам)" текущие счета открываются физическими лицами для совершения расчётных операций, а не в связи с заключением кредитного договора. При этом сама по себе нумерация счёта как текущего, правового значения не имеет, так как не влияет на его правовую сущность. Доказательств того, что ответчик производил перечисления денежных средств со счёта другим лицам, не имеется.

Кроме того, из Общих условий предоставления персонального кредита следует, что для учёта полученного клиентом кредита Банк открывает ему ссудный счёт (п. 2.3). Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учёта денежных средств, не предназначен для расчётных операций.

С учётом изложенного, выводы суда первой инстанции о неправомерности взимания с ответчика комиссии за обслуживание текущего счёта являются правильными.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на судебные акты по иным делам не относимы к делу, так как в силу ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный прецедент для судов общей юрисдикции источником права не является.

К отношениям из кредитного договора гражданина и кредитной организации, вопреки мнению подателя жалобы, применим Закона РФ "О защите прав потребителей", что подтверждается пп."д" п.З Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Установив, что ответчик является потребителем банковской услуги по предоставлению кредита, за пользование которым он выплачивает проценты по договору, а не другой самостоятельной банковской услуги, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для взыскания задолженности по комиссии в размере *** рублей и штрафа за просрочку уплаты комиссии - *** рубля, а уже оплаченные суммы комиссии в размере *** рублей зачёл в счёт погашения задолженности, тем самым установив размер задолженности Зеркиной Т.Ю. перед ОАО "Альфа-Банк" равным в размере *** рублей *** копейки, в том числе основной долг - *** рублей *** копеек, проценты - *** рублей *** копеек, неустойка - *** рубля *** копеек.

Вместе с тем, суд первой инстанции, определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, не учёл все суммы, внесенные Зеркиной Т.Ю. в счёт погашения задолженности, тогда как из представленного ответчиком чека N 4592 от 27 сентября 2012 года, который не представлен суду первой инстанции по уважительной причине, оснований не принимать который у судебной коллегии не имеется, усматривается, что на счёт N ***, открытый на имя Зеркиной Т.Ю., внесена сумма в размере *** рублей.

При этом судебная коллегия не ставит под сомнение факт внесения данной суммы в счёт погашения задолженности по соглашению о кредитовании от 02 ноября 2011 года ввиду того, что на данное обстоятельство ссылается сам ОАО "Альфа-Банк" в апелляционной жалобе.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оплаченная сумма Зеркиной Т.Ю. по чеку от 27 сентября 2012 года в размере 8000 рублей подлежат зачёту в счёт погашения процентов, основного долга, в связи с чем, размер задолженности составит *** рублей *** копейки, в том числе основной долг - *** рублей *** копейки, неустойка - *** рублей *** копеек, который подлежит взысканию с ответчика Зеркиной Т.Ю. в пользу ОАО "Альфа-Банк".

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия считает необходимым решение суда в указанной части изменить, уменьшив взысканную с Зеркиной Т.Ю. в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору с *** рублей *** копейки до *** рублей *** копеек, а также, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, размер взысканных расходов по оплате государственной пошлины с *** рублей *** копеек до *** рублей *** копеек ( ***/ **** ***), исключив указание на итоговую сумму взысканных денежных средств.

7

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ОАО "Альфа-Банк" не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 15 октября 2012 года изменить, уменьшив размер взысканной с Зеркиной Т.Ю. в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженности по кредитному договору с *** рублей *** копеек до *** рублей *** копеек, а также размер взысканных расходов по оплате государственной пошлины с *** рублей *** копеек до *** рублей *** копеек.

Исключить из резолютивной части заочного решения суда указание на итоговую сумму взысканных с Зеркиной Т.Ю. в пользу ОАО "Альфа-Банк" денежных средств.

Это же заочное решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Альфа-Банк" - без удовлетворения.