Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 февраля 2013 г. по делу N 11-1169/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В.

судей Щелокова Ю.Г., Терехиной Н.В.

при секретаре Горнаткиной В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2013 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Деревянных Риммы Фёдоровны на решение Советского районного суда г.Челябинска от 28 сентября 2012 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис-4" к Деревянных Р.Ф. о возложении обязанности по беспрепятственному доступу в квартиру, возложении обязанности приобрести за свой счет материалы.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, объяснения Деревянных Р.Ф., её представителя Деревянных С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "Коммунальный сервис-4" Харламовой А. А., Увенковой Т. А. относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис-4" (далее - ООО "Коммунальный сервис-4") обратилось в суд с иском к Деревянных Р.Ф. о возложении обязанности предоставить доступ в квартиру N 5 в д. 11-а по ул. *** г. Челябинска работникам обслуживающей организации ООО "Коммунальный сервис-4" для проведения ремонтных работ по замене оставшегося участка канализационного стояка, идущего в квартиру N 5, а также проведения ремонтных работ по замене внутриквартирной разводки, расположенной под потолком квартиры N 1 д. 11-а по ул. *** г.Челябинска, возложении обязанности на Деревянных Р.Ф. приобрести за свой счет материалы, необходимые для ремонтных работ по замене внутриквартирной разводки согласно дефектной ведомости, составленной работниками обслуживающей организации после предоставления ответчиком доступа в квартиру.

В обоснование иска указали, что управляющая организация занимается обслуживанием дома 11-а по ул. *** г.Челябинска. В квартире N

1, принадлежащей Увенковой Т. А., происходят подтопления из-за ненадлежащего состояния канализационного стояка и внутриквартирной разводки. Канализационная разводка, вышерасположенной кв. N 5 расположена под потолком кв. N 1 и находится в неудовлетворительном

/у-

состоянии. Для замены части общего канализационного стояка необходим доступ в кв. 5, собственник которой не обеспечивает доступ в свою квартиру с 2011 года.

В судебном заседании представитель истца Харламова А.Л. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Деревянных Р.Ф., её представитель Деревянных Г.С. против удовлетворения исковых требований возражали. Суду пояснили, что в квартире ответчика отсутствует канализационный стояк и внутриквартирная разводка. Работы, которые намерен произвести истец, относятся к реконструкции. Виновником подтопления квартиры Увенковой является управляющая организация. Канализационный стояк находится в удовлетворительном состоянии, поэтому нет необходимости в его замене. Необходимо произвести замену только в местах дефектов канализационного стояка.

Третье лицо Увенкова Т.А. считала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления "Государственная жилищная инспекция" при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования ООО "Коммунальный сервис-4" частично, обязал Деревянных Р.Ф. предоставить доступ в квартиру N 5 дома N 11 -а по ул. *** работникам обслуживающей организации ООО "Коммунальный сервис-4" для проведения ремонтных работ по замене оставшегося участка канализационного стояка, идущего в квартиру N 5, а также проведения ремонтных работ по замене внутриквартирной разводки, расположенной под потолком квартиры N 1 дома N И-а по ул. *** г.Челябинска; в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Деревянных Р.Ф. приобрести за свой счет материалы, необходимые для ремонтных работ по замене внутриквартирной разводки согласно дефектной ведомости, составленной работниками обслуживающей организации после предоставления ответчиком доступа в квартиру отказал.

В апелляционной жалобе Деревянных Р.Ф. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований ООО "Коммунальный сервис-4" отменить. Указывает на то, что истцы в обоснование исковых требований ссылаются на постановление Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, утратившее законную силу, истцом нарушены требования ст. 85 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354 по направлению уведомления о проведении проверки технического состояния оборудования,

2

а также по составлению акта проверки, ООО "Коммунальный сервис-4" пытается осуществить перенос горизонтального участка трубы водоотведения из квартиры N 1 в квартиру N 5, что согласно ст. 25 ЖК РФ, п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года является переоборудованием и переустройством, в результате чего будет пробита стена в санузле между квартирами N 5 и N 7, то есть материальные затраты и неудобства понесут проживающие в квартире N7. Суд не были заслушал мнения лиц, проживающих в квартире N 5 дома N 11-а по ул. *** г.Челябинска - Деревянных С.Г., Деревянных CO., относительно заявленных исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Увенкова Т.А. указала, что решение суда является законным и обоснованным, указывает на то, что канализационная разводка, которой пользуются только жильцы квартиры N 5 дома N 11 -а по ул. *** г.Челябинска нуждается в замене.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление "Государственная жилищная инспекция" Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области считают решение суда законным и обоснованным, указали, что в силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения, унитаз, раковина и отходящие от них трубопроводы являются имуществом собственника, ссылка Деревянных Р.Ф. на п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. несостоятельна, поскольку решением суда вопрос о переоборудования не решался.

Управление "Государственная жилищная инспекция" Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, собственником квартиры N 5 дома N 11-а по ул. *** в г.Челябинске является Деревянных Р.Ф., собственником квартиры N 1 дома N 11 -а по ул. *** г.Челябинска является Увенкова Т.А. На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29 октября 2007 года управляющей организацией дома N 11-а по ул. *** г.Челябинска избрана ООО "Коммунальный сервис-4".

з

Согласно акта от 12 февраля 2011 года, составленного комиссией ООО "Коммунальный сервис-4", в квартире N 5 дома N 11-а по ул. *** г.Челябинска имеются дефекты канализационной разводки, которая находится под потолком квартиры N 1 дома N 11-а по ул. *** г.Челябинска (л.д.24).

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Челябинска от 12 августа 2011 года установлено, что происходили периодические подтопления санузла квартиры N 1 дома N11-а по ул. *** г.Челябинска из вышерасположенной квартиры N 5 указанного жилого дома, причиной протечек являлось неудовлетворительное состояние канализационной разводки квартиры N 5, проходящей через санузел квартиры N 1.

В адрес собственника квартиры N 5 дома N 11-а по ул. *** г.Челябинска направлялись предписания о необходимости произвести ремонт либо заменить канализационную разводку, поскольку имеются дефекты, также направлялось уведомление о предоставлении доступа в указанную квартиру сотрудникам обслуживающей организации для проведения обследования и согласования сроков проведения ремонтных работ (л.д.20,21,22,23). На момент рассмотрения дела доступ в квартиру N 5 обеспечен не был.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ООО "Коммунальный сервис-4" о возложении обязанности обеспечить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ по замене участка канализационного стояка, суд первой инстанции исходил из того, что стояк канализации, замену которого следует произвести, входит в состав общего имущества многоквартирного дома N11-а по ул. *** в г.Челябинске, обязанность обеспечить доступ для выполнения необходимых ремонтных работ лежит на собственнике квартире N 5, невыполнение работ по ремонту системы канализации ввиду отсутствия доступа может привести к нарушению прав и законных интересов других собственников жилых помещений.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ, Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), обязанность

4

поддерживать помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей возлагается на собственников жилых помещений, в связи с чем, собственники жилого помещения обязаны обеспечивать доступ сотрудникам эксплуатирующей организации к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного в их квартире, для проведения ремонтных работ, необходимых для поддержания общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Коммунальный сервис-4" пытается осуществить перенос горизонтального участка трубы водоотведения из квартиры N 1 в квартиру N 5, что согласно ст. 25 ЖК РФ, п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. является переоборудованием и переустройством, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждаются, управляющей организацией заявлены требования об обеспечении доступа в целях проведения ремонтных работ, требования о проведении переоборудования (переустройства) истец не предъявлял.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы в обоснование исковых требований ссылаются на постановление Правительства РФ от 23.05.2006г. N 307, утратившее законную силу, истцом нарушены требования ст. 85 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354 по направлению уведомления о проведении проверки технического состояния оборудования, не могут служить основанием для отказа в допуске к общему имуществу работников обслуживающей организации для проведения ремонтных работ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были заслушаны мнения лиц, проживающих в квартире N 5 дома N 11 -а по ул. *** г.Челябинска - Деревянных С.Г., Деревянных CO., относительно заявленных исковых требований, также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку требования об обеспечении беспрепятственного доступа для проведения ремонтных работ предъявлены в силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ к собственнику жилого помещения - Деревянных Р.Ф.

Иных доводов, послуживших основанием для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

5

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Челябинска от 28 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Деревянных Р.Ф. - без удовлетворения.

6