Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 11-1052/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Уфимцевой Т.Д.,

судей Щербаковой Е.А., Малоедовой Н.В.,

при секретаре Пиневич Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 февраля 2013 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Кисляковой Н.П. на решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 28 ноября 2012 года по иску Кисляковой Н.П. к Муниципальному унитарному предприятию "Благоустройство" о расторжении договора ресурсоснабжения.

Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д., об обстоятельствах дела, пояснения представителя МУП "Благоустройство" - Лямина Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кислякова Н.П. обратилась в суд с иском к МУП "Благоустройство" о расторжении договора ресурсоснабжения.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от 13.04.2011 года она является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область г. Верхнеуральск ул. *** дом N19, квартира N16. Квартира отрезана от центрального отопления и отапливается электрическими конвекторами, в связи с чем, просит расторгнуть договор ресурсоснабжения, так как в добровольном порядке МУП "Благоустройство" расторгнуть договор отказывается.

В судебном заседании Кислякова Н.П. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Директор МУП "Благоустройство" Лямин Е.В. исковые требования не признал.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Кислякова Н.П. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что при разрешении спора судом не установлено наличие энергопринимающих устройств. Труба, через которую подается тепло в квартиру, расположенную этажом ниже, таким устройством не является. Судом не исследован договор ресурсоснабжения, согласно которому коммунальный ресурс должен быть надлежащего качества, а общая площадь помещения, на которую подается тепло, составляет 4,36 кв.м., в то время как общая площадь помещения составляет 32,3 кв.м.

1

i/

Кислякова Н.П. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещена, не явилась, причины неявки не сообщила (л.д.58). Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 15 ст. 14 ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Порядок расторжения договора теплоснабжения регламентируется ст. 546 Гражданского кодекса РФ.

Абзац 1 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В то же время необходимо учитывать, что с технической точки зрения отказ от централизованного отопления представляет собой как минимум процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ такие действия именуются переустройством жилого помещения (жилого дома, квартиры, комнаты), порядок проведения которого регулируется как гл. 4 Жилищного кодекса РФ, так и положениями Градостроительного кодекса РФ о реконструкции внутридомовой системы отопления (получение проекта реконструкции, разрешения на реконструкцию, акта ввода в эксплуатацию и т.п.).

Статья 26 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (статья 28 Жилищного кодекса РФ).

2

/У

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Правительством РФ от 13 августа 2006 года, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета энергии, а также другого оборудования, расположенного в этих сетях, включается в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Кислякова Н.П. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область г. Верхнеуральск ул. *** дом N 19 квартира N16 на основании договора купли-продажи от 13.04.2011 года (л.д. 9, 8).

03 октября 2011 года Кислякова Н.П. заключила с МУП "Благоустройство" договор ресурсоснабжения, производила оплату за потребленную тепловую энергию (л.д. 11-15). Расчеты произведены с учетом тарифов и объемом поставляемой энергии, что не оспаривалось истцом.

Так же установлено, что предыдущий собственник жилого помещения произвел отключение своей квартиры в многоквартирном доме от существующей системы теплоснабжения путем отключения радиаторов отопления внутри квартиры.

Как следует из акта от 13.08.2009 года об отключении системы отопления бытового потребителя, отопительная система была отключена путем отключения радиаторов отопления внутри квартиры (л.д.27). Разрешения органа местного самоуправления на переустройство жилого помещения нет.

Переустройство системы отопления в отдельной квартире многоквартирного дома затрагивает общедомовые инженерные сети. Истцом не представлено доказательств, которые бы подтверждали согласие всех собственников жилых помещений в указанном доме на переустройство в спорной квартире.

Доводы Кисляковой Н.П. о том, что при разрешении спора судом не установлено наличие энергопринимающих устройств, труба, через которую подается тепло в квартиру, расположенную этажом ниже, таким устройством не является, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Жилой многоквартирный дом является единым объектом недвижимости, инженерное оборудование которого находится в общедолевой собственности жильцов. Являясь собственником квартиры в многоквартирном доме, не возможно не использовать тепловую энергию,

3

которая подается ресурсоснабжающей организацией, в данном случае МУП "Благоустройство". Указанный жилой многоквартирный дом оборудован системой отопления по присоединенной сети. Тепло распределяется во все помещения многоквартирного дома, в том числе, и жилые. Поэтому собственники обязаны нести расходы по теплоснабжению не только жилых помещений, но и иных, в которые поставляется тепло от присоединенной сети в многоквартирный дом.

При разрешении спора суд первой инстанции верно исходил из того, что факт отсутствия радиаторов отопления в квартире истицы, демонтированных прежним собственником, сам по себе не является основанием для расторжения договора с ресурсоснабжающей организацией, поскольку в квартиру поставляется тепло в комнату, кухню по трубам, и в ванную комнату через змеевик.

Из акта обследования жилого помещения от 26.11.2012 года, следует, что система центрального отопления в комнате, на кухне и змеевик в ванной комнате, проходящие через квартиру N 16, теплые, что свидетельствует о фактическом получении истицей коммунальной услуги по отоплению жилого помещения посредством отдачи тепла от неизолированных стояков центрального отопления, проходящих через помещения квартиры.

Не свидетельствует о неправильности решения суда и ссылка Кисляковой Н.П на то, что судом не исследован договор ресурсоснабжения, согласно которому коммунальный ресурс должен быть надлежащего качества, а общая площадь помещения, на которую подается тепло, составляет 4,36 кв.м., в то время, как общая площадь помещения составляет 32,3 кв.м.

Суд первой инстанции рассмотрел спор в пределах заявленных требований.

Учитывая требования закона, установленные судом обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кисляковой Н.П. - без удовлетворения.

4