Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 февраля 2013 г. по делу N 11-1196/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Щелокова Ю.Г. судей Малоедовой Н.В., Уфимцевой Т.Д.

при секретаре Горнаткиной В.Е.

с участием прокурора Соколовой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Новичковой Т.С. на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 23 ноября 2012 года по иску Новичковой Т.С. к Новичкову С.М. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании имуществом, вселении, по встречному иску Новичкова С.М. к Новичковой Т.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Щелокова Ю.Г. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Новичкова СМ. - Кухаревой Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Новичкова Т.С. обратилась в суд с иском к Новичкову СМ. о возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ей автомобилем Део Нексия и жилым помещением, расположенным по адресу: г. Троицк ул. ***, д. 44, вселить в указанное жилое помещение и возложить обязанность передать комплект ключей от автомобиля и гаража, и не закрывать в ее отсутствие в доме ворота и калитку на засов. В обоснование заявленных требований указала на то, что зарегистрирована и проживала в спорном жилом помещении вместе с отцом Новичковым СМ. По данному адресу находится принадлежащий ей автомобиль. 14 сентября 2012г. из-за ссоры отец не впустил ее в дом, ключи от автомобиля не отдал, в связи с чем она лишена возможности пользоваться принадлежащим ей автомобилем, а также вещами, оставшимися в доме.

Новичков СМ. исковые требования не признал, предъявил встречные требования о выселении Новичковой Т.С. из жилого дома N 44 по ул. *** в г. Троицке без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал на то, что является собственником спорного жилого дома. В марте 2011г. он разрешил своей дочери Новичковой Т.С. безвозмездно проживать в доме в изолированной

/1 в? 

комнате. В настоящее время он желает продать дом, но ответчица в добровольном порядке отказывается выселяться. Указывает на то, что ответчица право пользования жилым помещением не приобрела, поскольку одной семьей не проживали, совместного хозяйства не вели, общего бюджета не имели. Регистрация ответчицы в доме лишает его возможности в полной мере распорядиться принадлежащим ему имуществом.

Суд постановил решение, которым возложил на Новичкова СМ. обязанность не чинить Новичковой Т.С. препятствий в пользовании автомобилем, выселил Новичкову Т.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Троицк ул. ***, 44 без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе Новичкова Т.С просит решение суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований и удовлетворении встречных требований отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное без учета обстоятельств, установленных судом. Ссылалась на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, наличие в деле доказательств, свидетельствующих о законности и обоснованности заявленных ею требований.

Истец Новичкова Т.С, ответчик Новичков СМ. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, истец Новичкова Т.С. просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, причины неявки ответчик не сообщил, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено материалами дела, Новичкова Т.С приходится дочерью Новичкову СМ. Жилой дом N 44 по ул. *** в г. Троицке принадлежит на праве собственности Новичкову СМ., с 16 июля 1996 г. в нем зарегистрирована Новичкова Т.С, которая с 1997 г. по март 2011 г. в нем не проживала.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 33-34), справкой ОГУП "Обл. ЦТИ" (л.д. 32), свидетельством о рождении (л.д. 43), копией паспорта (л.д. 5) и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения

'У

принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). При этом, если данный гражданин в установленный срок не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Новичкова Т.С. перестала являться членом семьи Новичкова СМ., соответственно у нее прекратилось право пользования принадлежащим ее отцу домом, в связи с чем суд обоснованно постановил решение о ее выселении из жилого дома N 44 по ул. *** в г. Троицке без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку судом удовлетворены встречные требования о выселении Новичковой Т.С. из жилого дома N 44 по ул. *** в г. Троицке, то отсутствуют законные основания для удовлетворения ее исковых требований о вселении и возложении на ответчика обязанностей не чинить ей препятствий в пользовании спорным жилым домом и не закрывать в ее отсутствие в доме ворота и калитку на засов.

В апелляционной жалобе Новичкова Т.С ссылается на то, что в спорном жилом помещении проживала в качестве члена семьи собственника Новичкова СМ. Данные доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены решения суда. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся его супруг, а также дети и родители, при условии, если они проживают совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении. После того, как Новичков СМ. прекратил доступ Новичковой Т.С. в принадлежащий ему дом, а соответственно и прекратил совместное с

ней проживание в доме, Новичкова Т.С, продолжая оставаться дочерью Новичкова СМ., перестала являться членом его семьи, и с этого времени у нее прекратилось право пользования принадлежащим ее отцу домом.

Доводы апелляционной жалобы Новичковой Т.С. об отсутствии у нее иного жилого помещения для проживания и отсутствии возможности его приобрести по причине имущественного положения, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку доказательствами не подтверждены. Как видно из материалов дела, Новичкова Т.С. трудоустроена, имеет на праве собственности автомобиль Део Нексия, что не свидетельствует о ее тяжелом имущественном положении. Кроме того, сам факт проживания Новичковой Т.С. в доме N 1 по ул. *** в п. Березники указывает на наличие у нее возможности проживать в ином жилом помещении.

Доводы апелляционной жалобы Новичковой Т.С о том, что предварительный договор между Новичковым СМ. и Демидовым СВ. оформлен для вида, без намерения создать какие-либо юридические последствия, не могут быть приняты коллегией во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения заявленного спора.

Из материалов дела усматривается, что на праве собственности Новичковой Т.С принадлежит автомобиль Део Нексия регистрационный знак *** (л.д. 6, 7), который в настоящее время находится на территории домовладения Новичкова СМ., что не оспаривалось самим ответчиком Новичковым СМ.

При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно постановил решение о возложении на Новичкова СМ. обязанностей не чинить Новичковой Т.С. препятствий в пользовании принадлежащим ей автомобилем.

В данной части решение суда сторонами не обжаловано.

Отказывая Новичковой Т.С. в удовлетворении требований о возложении на Новичкова СМ. обязанности передать комплект ключей от автомобиля и гаража, суд первой инстанции исходил из того, что Новичковой Т.С, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не было представлено доказательств, подтверждающих нахождение ключей от автомобиля у ответчика, а также доказательств наличия у нее права владения и пользования на законных основаниях гаражом, принадлежащим ответчику.

Доводы апелляционной жалобы Новичковой Т.С. о том, что снятие ответчиком с ее автомобиля аккумулятора, свидетельствует о наличии у него

ключей, являются несостоятельными, так как доказательств, подтверждающие указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены решения суда апелляционная жалоба Новичковой Т.С. не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Троицкого городского суда Челябинской области от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новичковой Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

// / Судьи

if

0/7* /