Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 февраля 2013 г. по делу N 11-1287/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Шумаковой Н.В. Рогожина СВ., Дерхо Д.С. Горнаткиной В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лизунова Е.А. на решение Калининского районного суда города Челябинска от 09 ноября 2012 года по иску Лизунова Е.А. к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Н.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лизунов Е.А. обратился в суд с иском к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о взыскании суммы ежемесячной комиссии в сумме *** рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме *** рублей и судебных расходов в , сумме *** рублей.

В обоснование иска указал, что 21 июля 2007 года между ним и банком был заключен кредитный договор N24-0012826 о предоставлении кредита в сумме *** *** рублей сроком на 60 месяцев уплатой процентов в размере -12% годовых, комиссии за расчетное обслуживание 1,2 %.

Пунктом 2.6 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание счета 1,2%, по *** рублей ежемесячно. Полагает, данные условия противоречат п.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами. Счет, открытый банком является ссудным, плата за ведение операций по ссудному счету является незаконной.

Истец Лизунов Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

IS?

2

Представитель истца Самойлова Е.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика НБ "ТРАСТ" (ОАО) в судебном заседании .заявленные требования не признал, представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных требований просил отказать, применить срок исковой давности к требованиям, заявленным истцом.

Суд вынес решение, которым в удовлетворении исковых требований Лизунова Е.А. отказал.

С указанным решением Лизунов Е.А. не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решении об удовлетворении исковых требований. В жалобе указал, что вывод суда о возникновении правоотношений из смешанного договора являются необоснованными, поскольку открытый ему банковский счет является ссудным, на нем отражены только операции по гашению задолженности по кредиту, открытие данного банковского счета ставится в -зависимость от получения кредита, закрытие счета происходит только при погашении задолженности по кредиту. Открытие банком счета и ведение операций по нему в виде выдачи кредита, учета задолженности и принятии сумм в погашение долга нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, за которую заемщик обязан вносить отдельную плату, "поскольку на заемщика фактически возложена плата за ведение ссудного счета, что противоречит действующему законодательству.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Лизунов Е.В., представитель НБ "ТРАСТ" (ОАО) не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 21 июля 2007 года между Лизуновым Е.А. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) заключен договор N24-012826 о предоставлении кредита в сумме . *** *** рублей под 12% годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п.3.1.1 кредитного соглашения погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком, сумма ежемесячного платежа

3

включает в себя сумму части основного долга, процентов, комиссий, предусмотренных Тарифами банка по данному виду услуг.

Тарифами НБ "ТРАСТ" (ОАО) предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание в размере 1,20 %, которая взимается ежемесячно в составе очередного платежа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании указанной комиссии, суд первой инстанции исходил из добровольности ?заключения истцом кредитного договора и выбора им способа получения и погашения предоставленного кредита, а также из того, что договор, заключенный между сторонами, являлся смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора, согласно которому Лизунову Е.А. предоставлен на неотложные нужды кредит в сумме 22 *** рублей под 12% годовых сроком на 60 месяцев и договора банковского счета, согласно которому банк открывает клиенту текущий счет, номер которого указан в п.2.11 - N ***.

Однако с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п.2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 г. N54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными "организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке производится путем зачисления денежных средств на банковский счёт клиента-заёмщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учету сумм привлечённых банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В силу п.2 ст.5 Федерального закона "О банках и банковской -деятельности" размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счёта, поскольку такой порядок учёта ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения .бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утверждённым Центральным Банком РФ от 5 декабря 2002 г. N 205-П.

4

В соответствии с Информационным письмом Центрального банка РФ от 29 августа 2003 г. N 4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, а также вышеназванных Положений и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счёта - обязанность банка перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Из смысла статьи 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 г. N 395-1 следует, что открытие банковского счёта является правом, а не обязанностью граждан в связи с предоставлением кредита.

Возможность же получения кредита физическим лицом нормами -гражданского законодательства не поставлена в зависимость от наличия либо открытия расчётного или иного счёта заёмщику, а также не предусмотрено обязательное заключение договора банковского счёта.

Из графика платежей, а также "Информации о клиенте" видно, что счет клиента Лизунова Е.А. N *** (л.д. 35).

Данный счет, как следует из материалов дела, был открыт ответчиком истцу исключительно с целью предоставления и погашения суммы кредита, .путём принятия через него платежей в погашение кредита с условием закрытия счёта после полного погашения задолженности по кредиту (раздел 5 договора) (л.д. 9).

Из представленной банком выписки Лизунова Е.А. по лицевому счёту с -номером *** видно, что в нем отражены операции по предоставлению заёмщику кредита и возврату им денежных средств. Иных операций по данному счету не проведено.

Ограничение операций по счёту исключительно операциями по перечислению и списанию средств на погашение кредита свидетельствует о том, что открытый счёт фактически является ссудным счётом, и не позволяет квалифицировать такой договор, как договор банковского счёта, как он определен в ст. 845 ГК РФ, согласно которой, по договору банковского счёта .банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В связи с изложенным, открытие банком истцу указанного счёта и ведение операций по нему в виде выдачи кредита, учёта задолженности и принятия сумм в погашение долга нельзя квалифицировать как

самостоятельную банковскую услугу, за которую заёмщик обязан вносить отдельную плату, поскольку на заёмщика фактически возложена плата за ведение ссудного счёта.

Однако комиссия за ведение ссудного счета не предусмотрена ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни Законом РФ "О защите прав потребителей", ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, следовательно, действия банка по взиманию платы за расчетное обслуживание применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляют установленные законом права истца как потребителя услуги банка по предоставлению кредита, а условие договора о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно положениям ст.ст. 166, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, то суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что комиссия за расчетное обслуживание уплачивалась истцом ежемесячно в размере *** рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-34), графиком платежей (л.д. 35).

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 06 октября 2012 года, то его требования подлежат удовлетворению в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Согласно выписке из лицевого счета N *** в "указанный период в счет погашения комиссии за расчетное обслуживание истцом произведено платежей на сумму *** рублей ( *** х 34 мес.) (л.д. 10-34), которая подлежит взысканию в пользу истца.

В силу чЛ ст. *** ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема работы, степени сложности дела, исходя из принципа "разумности и справедливости, судебная коллегия полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.

6

Требования Лизунова Е.А. о взыскании расходов в сумме *** рублей за предоставление информации по закрытому кредитному договору (л.д. 44, 45) удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, позволяющих отнести указанные расходы к издержкам, связанным с рассмотрением дела, не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина -в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей ( *** + (( *** - ***) х 3) / ***).

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда города Челябинска от 09 ноября 2012 года по иску Лизунова Е.А. к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о защите прав потребителей отменить, вынести по делу новое решение.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Лизунова Е.А. *** рублей уплаченной комиссии за расчетное обслуживание, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества "ТРАСТ" в доход местного бюджета госпошлину в сумме *** рублей.

Председательствующий

Судьи

V.