Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 февраля 2013 г. по делу N 11-1280/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Козиной Н.М., судей Зеленовой Е.Ф., Метелёвой Г.Н.

при секретаре Матвееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Славной М.Ю. на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 29 ноября 2012 года по иску Славной М.Ю. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска о включении периодов работы в страховой стаж, признании права на трудовую пенсию.

Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, объяснения истицы Славной М.Ю., представителя ответчика Мурашовой Г.Л. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Славная М.Ю. обратилась в суд к Государственному Учреждению -Управлению Пенсионного фонда РФ в Тракторозаводском районе г.Челябинска (далее ГУ УПФР), о признании права на назначение трудовой пенсии в соответствии со ст.7 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 20.11.2009г., включении в страховой стаж периода работы в качестве *** СПК "Урал" с 01.07.1972г. по 25.12.1996г., перерасчете размера пенсии с учетом периодов, подлежащих включению в страховой стаж.

В обоснование требований указала, что 21.10.2009г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. Решением от 19.01.2010г. ей отказано в назначении трудовой пенсии, ввиду недостаточной продолжительности трудового стажа. 01.03.2011г. она повторно обратилась за назначением трудовой пенсии, однако пенсия была назначена только с 04.03.2011г., а не с даты первоначального обращения. Кроме того, решением ГУ УПФ РФ в Тракторозаводском районе г.Челябинска ей необоснованно отказано во включении в страховой стаж периода работы с 01.07.1972г. по 26.12.1996г. в качестве *** СПК "Урал". Данное решение ответчика полагает незаконным, поскольку факт

2

трудовой деятельности подтвержден трудовой книжкой и письменными объяснениями работников предприятия.

В судебном заседании истец Славная М.Ю. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Попова М.А. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что период работы истца с 01.07.1972г. по 26.12.1996г. в качестве *** СПК "Урал" достаточными доказательствами не подтвержден, материалы проверки, проведенной органами ПФР свидетельствуют о том, что Славная М.Ю. в СПК "Урал" не работала. Ранее истец также представляла в ПФР подложные документы о трудовой деятельности на других предприятиях.

Представитель третьего лица СПК "Урал" в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Славная М.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей, подтверждающих факт работы истицы в спорный период, а также справка работодателя об отсутствии иных подтверждающих документов.

Представитель третьего лица СПК "Урал" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен, в суд не явился, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч.З ст. 167, ч. 1 ст.327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Пункты 1 и 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривают, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды

3

работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При ее отсутствии, а также в случае, когда в ней содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21 октября 2009 года Славная Марина Юрьевна, 20 ноября 1954 года рождения, обратилась в ГУ УПФ РФ в Тракторозаводском районе г.Челябинска с заявлением о назначении трудовой пенсии в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", представив трудовую книжку AT - VIII N9987833 от 25.07.1974г. на имя Славной М.Ю., согласно которой в период с 25.07.1974г.

4

по 31.10.1986г. она работала в должности главного бухгалтера в Автотранспортном предприятии, с 12.11.1986г. по 12.02.1997г. в должности начальника планово-экономического отдела в Специализированном автотранспортном предприятии, с 19.02.1997г. по 28.12.2006г. в должности главного бухгалтера ООО "Флер" (л.д.51, 59-62).

Решением ГУ УПФ в Тракторозаводском районе г.Челябинска N 32139 от 19.01.2010 г. истцу отказано в установлении трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого страхового стажа.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 3/13 от 19 января 2010 года, продолжительность общего трудового стажа истицы составила 1 год 07 месяцев 24 дня, спорные периоды работы не включены в трудовой стаж истицы, поскольку указанные в трудовой книжке предприятия не подтвердили факт работы Славной М.Ю. ООО "Флер" по месту регистрации (со слов истца) на учете в УПФР в Ленинском районе г.Челябинска не состоит (л.д. 17-19, 50).

Согласно объяснениям Славной М.Ю. в суде первой и апелляционной инстанции, она в данные периоды на указанных предприятиях не работала, трудовую книжку AT - VIII N9987833 от 25.07.1974г. на имя Славной М.Ю. не представляла. В спорный период с 01.07.1972 года по 25.12.1996г. работала экономистом в СПК "Урал".

01 марта 2011 года Славная М.Ю. обратилась с повторным заявлением в ГУ УПФ в Тракторозаводском районе г.Челябинска о назначении трудовой пенсии по старости, представив дубликат трудовой книжки ТК III N0376061, выданной 01.10.2010г. СПК "Урал" Аскинского района Республики Башкортостан, согласно которому с 01.07.1972 года по 25.12.1996 года она работала в должности *** в колхозе "Урал" Аскинского района Башкирской АССР, а также подтверждающую справку СПК "Урал" N 31 от 14.02.2011 г. (л.д.55, 63).

Решением ГУ УПФ РФ в Тракторозаводском районе г.Челябинска от 04 марта 2011 года, Славной М.Ю. назначена трудовая пенсия по старости с 01.03.2011г. пожизненно в размере 6 645 рублей 87 коп. (л.д.54).

В соответствии с Актом документальной проверки ГУ УПФ РФ в Аскинском районе Республики Башкортостан N 2 от 25.03.2011г. установлено, что в представленных для проверки книгах учета трудового стажа и заработка колхоза "Урал" за 1972г. -1996г., книгах приказов колхоза "Урал" за 1972г. - 1996г. отсутствуют сведения о работнике Славной (Саяповой) М.Ю., отсутствуют приказы о ее увольнении и приеме на работу (л.д.53).

5

Решением ГУ УПФ РФ в Тракторозаводском районе г.Челябинска от 18 апреля 2011 года, Славной М.Ю. прекращена выплата трудовой пенсии по старости по причине отсутствия права на трудовую пенсию (л.д. 22). Согласно протоколу комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 43-12 от 18 апреля 2011 года, справка СПК "Урал" N 31 от 14.02.2011 не может являться доказательством трудового стажа Славной М.Ю. в Колхозе "Урал" с 01.07.1972 года по 25.12.1996 г. (л.д. 16).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая, что дубликат трудовой книжки был выдан Славной М.Ю. в нарушение п. 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, актом документальной проверки ГУ УПФ РФ в Аскинском районе Республики Башкортостан N 2 от 25.03.2011г. подтверждено отсутствие сведений о работе истицы в спорный период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Славной М.Ю.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласна, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в суд первой и апелляционной инстанций истицей не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт ее работы с 01.07.1972 г. по 25.12.1996 г. экономистом в Колхозе "Урал" Аскинского района Башкирской АССР по следующим основаниям.

Истец представила в суд апелляционной инстанции копии производственной характеристики на Славную М.Ю. от 22.12.1996 г., копии справки Колхоза "Урал" от 22.12.1996 г.N219, копии лицевых счетов N 146, N 135 Славной М. Ю., 1954 года рождения, копии справки СПК "Урал" от 01.10.2010 г. о заработке Славной М.Ю. за период с 1979 по 1983 годы, при этом, истец не смогла объяснить наличие противоречия в указании фамилии, имени, отчестве, поскольку в период с 1972 г. по 1996 г. истец была С.М.Х..

Так, согласно записи акта о перемене имени N 21 от 12 апреля 2006 года, С.М.Х., *** года рождения, 12 апреля 2006 года сменила имя на Славную М.Ю., в связи с чем судебная коллегия не может принять в качестве относимых и допустимых доказательств, выданные СПК "Урал" документы, подтверждающие факт работы Славной М.Ю. в период с 01.07.1972 года по 25.12.1996 года.

В суде апелляционной инстанции истица подтвердила факт перемены имени 12 апреля 2006 года.

Письменные подтверждения бывших работников Колхоза "Урал" о факте работы Славной М.Ю., *** года рождения, а также справка

b

работодателя об отсутствии иных подтверждающих документов, правомерно не приняты судом, поскольку в силу пункта 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Однако доказательств утраты документов о работе истца суду представлено не было, актом документальной проверки ГУ УПФ РФ в Аскинском районе Республики Башкортостан подтверждено наличие в СПК "Урал" организационно-распорядительной документации за спорный период, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Славной М.Ю. судебной коллегией отклоняются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда соответствует обстоятельствам дела, установленных судом на основании представленных сторонами доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Славной М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствую i ци й

Судьи