Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 февраля 2013 г. по делу N 11-1309/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рогожина СВ.

судей Дерхо Д.С, Шумаковой Н.В.

при секретаре Горнаткиной В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 19 ноября 2012 г. по иску Федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Баеву Д.Г. о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов.

В судебное заседание Баев Д.Г. и представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ не явились. О его времени и месте извещены. Баев Д.Г. представил заявление об отложении дела слушанием, ввиду нахождения представителя на отдыхе за пределами РФ и невручением копии апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело без их участия, поскольку неявка представителя ответчика в связи выездом на отдых не является уважительной причиной.

Ответчик не был лишён права явиться в суд лично, воспользоваться услугами иного представителя. Из материалов дела следует, что копия апелляционной жалобы заблаговременно направлялась Баеву Д.Г. судом первой инстанции.

Заслушав доклад судьи Рогожина СВ. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" Трофименко М.Е. об обоснованности доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

2

Федеральное государственное казённое учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее по тексту ФГКУ "Росвоенипотека") обратилось в суд с иском к Баеву Д.Г. о признании недействительным договора целевого жилищного займа от 25 февраля 2010 г. N ***, просило применить последствия недействительности сделки и взыскать с Баева Д.Г. *** рублей 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 72696 рублей 85 копеек и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей 09 копеек.

В основание иска указало, что 25 февраля 2010 г. стороны заключили договор целевого жилищного займа N ***, по условиям которого заимодавец ФГКУ "Росвоенипотека" представил заёмщику Баеву Д.Г. целевой жилищный заём: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность заёмщика жилого помещения в размере *** рублей 84 копейки, на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых (учитываемых) на именном счёте заёмщика в сумме *** рублей.

Ответчиком с использованием данных заёмных средств приобретено жилое помещение по адресу: г.Челябинск, ул. ***, 8-77.

Однако ответчик не имел права на заключение указанного договора, поскольку он предоставляется лишь при условии прохождения участником накопительной ипотечной системы военной службы и является беспроцентным на этот период.

Баев Д.Г. на момент заключения договора займа военнослужащим не являлся.

В ходе производства по делу истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму *** рублей 84 копейки с 01 июля 2012 г. по день фактической уплаты долга из расчёта 8,25% годовых.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица на стороне истца - Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещён.

Ответчик и его представитель иск не признали, поскольку на момент заключения сделки у Баева Д.Г. имелось свидетельство о праве на получение денег. Ответчик имел право на использование паенакоплений, в том числе и в связи с наличием льготного стажа военной службы. Также

просили о применении последствий пропуска срока исковой давности по оспоримой сделке.

Решением суда в удовлетворении иска ФГКУ "Росвоенипотека" отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, ввиду нарушения норм материального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Баев Д.Г. в ходатайстве указывает о несогласии с выводами суда о сроке его нахождения на военной службе, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, ввиду нарушения норм материального права (п.4 чЛ ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ), по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Баев Д.Г. с 1 августа 2001 г. проходил обучение в Новосибирском военном институте, с 31 марта 2003 г. по 16 февраля 2010 г. проходил военную службу в Вооружённых Силах РФ, был уволен на основании приказа командующего войсками Северо-Кавказского военного округа N0458 от 10 декабря 2009 г. в связи организационно-штатными мероприятиями (л.д.37-38).

Общая продолжительность военной службы Баева Д.Г. составила 8 лет 4 месяца 27 дней, в льготном исчислении - 12 лет 8 месяцев.

ФГКУ "Росвоенипотека" 01 декабря 2009 г. выдало Баеву Д.Г. свидетельство о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа, о том, что накопления на именном накопительном счёте составляют *** рублей 84 копейки, что он (Баев Д.Г.) имеет право на получение целевого жилищного займа, сроком до 24 ноября 2028 г. Срок действия свидетельства определён 3 месяца с даты подписания.

ФГКУ "Росвоенипотека" и Баев Д.Г. 25 февраля 2010 г. заключили договор целевого жилищного займа N ***, по условиям которого заимодавец представил заёмщику целевой жилищный заём: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность заёмщика жилого помещения в размере *** рублей 84 копейки, на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых (учитываемых) на именном счёте заёмщика.

4

Заёмное обязательство заимодавцем исполнено, 11 марта 2010 г. перечислено *** рублей 84 копейки, 20 апреля 2010 г. - *** рублей.

Баевым Д.Г. с использованием данных заёмных средств 15 марта 2010 г. приобретено жилое помещение по адресу: г.Челябинск, ул. ***, 8-77.

Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 25 ноября 2011 г. с Баева Д.Г. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" взыскана заложенность по договору займа от 25 февраля 2010 г. по состоянию на 31 июля 2011 г ... в сумме *** рублей 59 копеек, судебные расходы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 января 2012 г. решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 25 ноября 2011 г. отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Определением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 28 марта 2012 г. исковое заявление ФГКУ "Росвоенипотека" оставлено без рассмотрения, ввиду неявки представителя истца.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что договор займа от 25 февраля 2010 г. соответствует требованиям закона, Баев Д.Г. обязан уплатить полученные денежные средства и проценты по займу в течение 10 лет.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит сделанными в силу неправильного толкования норм материального права.

Согласно пп. 1-3,7,8 ст.З Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе военнослужащих" (далее по тексту Закон) накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих (далее - накопительно-ипотечная система) - совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

Участники накопительно-ипотечной системы (далее также -участники) - военнослужащие - граждане РФ, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Реестр участников - перечень участников накопительно-ипотечной системы, формируемый федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

5

Именной накопительный счет участника - форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике;

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 1,2 ст.4 Закона реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Согласно ч.З ст.9 Закона основанием для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является: увольнение его с военной службы.

В силу ч.1 ст. 14 Закона каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях: уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Не оспаривалось сторонами, что Баев Д.Г. являлся участником накопительно-ипотечной системы и был включён в соответствующий реестр, но на момент заключения договора займа военнослужащим не являлся, подлежал исключению в связи с этим из реестра участников данной системы.

Согласно ст. 13 Закона (в ред. Федерального закона от 04.12.2007 Ы324-ФЗ) основанием для открытия именного накопительного счета участника является внесение сведений о нем в реестр участников.

6

После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством РФ.

В силу пп.2 ч.2 ст. 11 Закона участник накопительно-ипотечной системы обязан уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы.

Однако Баев Д.Г. данную обязанность не исполнил, ФГКУ "Росвоенипотека" при увольнении о решении в отношении накопленных средств не сообщил, данное обстоятельство скрыл при заключении договора займа.

Тот факт, что на момент заключения сделки не истёк срок действия свидетельства выданного Баеву Д.Г. 01 декабря 2009 г., порок сделки не излечивает, так как данное свидетельство выдано ему как военнослужащему, его статус после увольнения как военнослужащего не сохраняет.

Действительно, согласно п.8 Порядка ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07 ноября 2005 г. N655, основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, кроме случая, предусмотренного ч.З ст. 12 Федерального закона.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Именной накопительный счет закрывается в течение 10 рабочих дней с даты поступления указанного уведомления.

Однако, сам по себе срок закрытия накопительного счёта ответчика направление уведомления об этом лишь 19 августа 2010 г., л.д.44) то обстоятельство, что на момент совершения сделки Баев Д.Г. не являлся военнослужащим и подлежал исключению из реестра, не опровергает. Сроки исполнения требований закона об исключения ответчика из реестра, закрытия его именного накопительного счёта, обусловлены лишь

7

порядком функционирования соответствующего государственного учреждения, но не влекут законность договора займа.

Законность сделки не предполагается вследствие того, что на момент её заключения сторона, скрывшая известные ей обстоятельства от контрагента, продолжает формально числится в реестре, хотя её (стороны) исключение из данного реестра, закрытие указанного счёта безусловно предполагаются.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон устанавливает, что такая сделки оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу изложенного договор займа от 25 февраля 2010 г. является ничтожным, поскольку не соответствует Закону, его требованиям к правовому положению заёмщика - военнослужащий, его фактического отсутствия в соответствующем реестре.

В то же время судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что истцом при подаче иска не пропущен срок исковой давности, который, в силу п.1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, составляет 3 года с момента начала исполнения сделки, т.е. 11 марта 2010 г.

Исковое заявление подано в суд 11 июля 2012 г., т.е. в пределах установленного законом срока.

Согласно п.2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке.

Следовательно, с Баева Д.Г. подлежат взысканию в пользу истца полученные им денежные средства в размере *** рублей 84 копейки.

Как указано в п.п.27,29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ N14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 08 октября 1998 г. к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пп. 1 ст. 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

При применении последствий недействительности сделки займа (кредита, коммерческого кредита) суду следует учитывать, что сторона, пользовавшаяся заёмными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование

8

денежными средствами на основании п.2 ст. 167 Кодекса за весь период пользования средствами.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчёт процентов выглядит следующим образом: с 12 марта по 19 апреля 2010 г. ***,84х8%/360х39 дней = *** рублей 67 копеек, с 20 апреля 2010 г. ***,84х8%/360х1012 дней= *** рублей 48 копеек, всего *** рублей 15 копеек.

Данный размер процентов судебная коллегия находит соответствующим сроку неисполнения обязательства, его размеру и последствиям неисполнения обязательства. Оснований для применения ст.ЗЗЗ Гражданского кодекса РФ судебная коллегия не усматривает.

Оснований для применения расчёта истца судебная коллегия не усматривает, так как он ограничен 01 июля 2012 г., не включает период до вынесения решения суда. В то же время, в силу ч.З ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия применяет ставку рефинансирования, указанную в расчёте истца в размере 8% годовых (л.д.60).

Возможности для ответчика использовать паенакопления после увольнения с военной службы не имеется, так как согласно п.п.3,4 ст. 13 Закона в случае приобретения участником накопительно-ипотечной системы жилья в период прохождения военной службы за счет части накоплений с использованием целевого жилищного займа и погашения указанного займа при увольнении участника по решению федерального органа исполнительной власти, в котором он проходил военную службу, об исключении участника из реестра участников и на основании его рапорта (заявления) уполномоченный федеральный орган обеспечивает

9

предоставление участнику остатков денежных накоплений и закрывает именной накопительный счет участника.

В случае если при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные п.п.1, 2 и 4 ст. 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

В силу п.п. 1,2,4 ст. 10 Закона основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является: общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более; увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более: а) по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; б) по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе; в) в связи с организационно-штатными мероприятиями; г) по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством РФ о воинской обязанности и военной службе; увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции об отсутствии у ответчика необходимого срока военной службы для использования паенакопления.

Поскольку Баев Д.Г. уволен по организационно-штатным мероприятиям не прослужив 10 лет, поэтому права на использование паенакопления у него не возникло, доводы о наличии у него льготного стажа, как на основание использования паенакопления не состоятельны, поскольку данное обстоятельство имеет значение лишь в случае, когда общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, составляет двадцать лет и более.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ об участниках от 20 августа 2010 г. (л.д.42-43).

Справка отдела военного комиссариата Челябинской области подтверждает отсутствие у ответчика стажа военной службы 10 лет и более.

10

Следовательно, после увольнения Баева Д.Г. его паенакопления подлежали распределению между иными участниками ипотечно-накопительной системы.

При этом ссылки ответчика на ст. 15 Закона, основаны на неправильном толковании указанной нормы материального права, поскольку из неё следует, что при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные п.п.1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

То есть данная правовая норма регулирует отношения, возникшие после увольнения получателя жилищного целевого займа, т.е. после заключения сделки. Однако в рассматриваемом деле договор займа был заключён после увольнения ответчика с военной службы.

При этом судебная коллегия, в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ не усматривает преюдиции из прежних судебных актов, поскольку предыдущий спор по существу судом разрешён не был.

Поскольку все обстоятельства по делу установлены, но судом допущена ошибка при применении норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым, с целью исправления судебной ошибки, решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 19 ноября 2012 г. отменить и принять новое решение.

11

Иск Федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Баеву Д.Г. о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов удовлетворить.

Признать недействительным договор целевого жилищного займа N *** от 25 февраля 2010 г. недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Баева Д.Г. в пользу Федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" *** рублей 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей 15 копеек.

Взыскать с Баева Д.Г. в пользу Федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму *** рублей 84 копейки из расчёта 8,25% годовых, с 12 февраля 2013 г. по день фактического исполнения денежного обязательства либо его части.

Взыскать с Баева Д.Г. в пользу Федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей 09 копеек.

Председательствующий: