Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 11-1359/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Скрябиной СВ., Лутфуллоевой P.P.,

при секретаре Нечет Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Уральский Инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 16 ноября 2012 года.

Выслушав доклад судьи Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ананьина Е.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" (далее - ООО "Уралинкомбанк") о взыскании выходного пособия в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований Ананьина Е.В. сослалась на то, что работала у ответчика, была уволена в связи с ликвидацией организации. По условиям коллективного договора имеет право на получение выходного пособия в размере пяти окладов, которое до настоящего времени ей не выплачено. В связи с допущенными нарушениями трудовых прав, выразившимися в несвоевременной выплате выходного пособия, ей причинены нравственные страдания.

Истица Ананьина Е.В. в судебном заседании участие не принимала.

Представитель ответчика Насибуллин Х.Р. исковые требования не признал, сославшись на наличие оснований для признания коллективного договора незаключенным, на необходимость уменьшения размера выходного пособия, на отсутствие доказательств причинения морального вреда.

Суд принял решение, которым взыскал с ООО "Уралинкомбанк" в пользу Ананьиной Е.В. пособие в размере *** руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

2

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, ссылается на то, что заявляя требования о взыскании повышенных выплат в условиях признании организации банкротом истица злоупотребляет своими правами. Полагает, что условия коллективного договора о повышенных выплатах при увольнении по инициативе работодателя в случае ликвидации организации не могут быть применены в случае признания банка банкротом. По мнению заявителя, закрепленный Трудовым кодексом Российской Федерации принцип учета финансово-экономического положения работодателя распространяет свое действие на положения ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, так как любые компенсации, выплачиваемые работникам сверх предусмотренных законом, должны быть соразмерными тому фонду заработной платы, который имеется у организации, и той прибыли, которая ей получена. Указывает на то, что при ликвидации банка в связи с отзывом у него лицензии и введением процедуры конкурсного производства, выплата выходного пособия увольняемым работникам возможна только за счет уменьшения конкурсной массы, что нарушает права других кредиторов организации.

Истица Ананьина Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя ответчика Насибулина Х.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые

з

акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Коллективный договор, в силу ч. 1 ст. 40 Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Согласно ч. 1, 3 ст. 41 Трудового кодекса Российской Федерации содержание и структура коллективного договора определяются сторонами. В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

В соответствии со ст. 43 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором. Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации. Коллективный договор сохраняет свое действие в случаях изменения наименования организации, реорганизации организации в форме преобразования, а также расторжения трудового договора с руководителем организации. При ликвидации организации коллективный договор сохраняет свое действие в течение всего срока проведения ликвидации.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Частью 4 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

4

Из материалов дела следует, что с 12 сентября 2005 года Ананьина Е.В. работала у ответчика в информационно-аналитическом отделе в должности инженера-программиста с окладом 22 ООО руб. (л.д. 9-19).

Согласно приказу от 31 октября 2011 года N ОД-779 с 01 ноября 2011 года у ООО "Уралинкомбанк" отозвана лицензия (л.д. 69).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18 января 2012 года ООО "Уралинкомбанк" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" г. Москва (л.д. 71-76).

27 февраля 2012 года Ананьина Е.В. была уведомлена о предстоящем увольнении и расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией организации (л.д. 96).

Приказом от 28 апреля 2012 года N 2-6-55 Ананьина Е.В. была уволена с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией организации (л.д. 6). При увольнении истице выплачено выходное пособие в размере *** руб., средний заработок на период трудоустройства за второй месяц в размере *** руб. (л.д. 47).

09 августа 2011 года между работодателем ООО "Уралинкомбанк" в лице исполняющей обязанности заместителя председателя Правления Захаровой А.Ф. и работниками в лице главного юрисконсульта юридического отдела Дудниковой Т.В. был заключен коллективный договор (л.д.7-10).

Согласно п. 3.5 коллективного договора при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, в том числе в связи с ликвидацией банка, в том числе отзывом лицензии банка и/или реорганизацией банка либо сокращением численности или штата работников банка, увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в повышенном по сравнению с установленным Трудовым кодексом Российской Федерации размере пяти должностных окладов (л.д.8).

Согласно условиям коллективного договора размер выходного пособия истицы должен составлять *** руб. ( *** х 5).

Установив, что требования Ананьиной Е.В основаны на положениях коллективного договора, выходное пособие истице в полном объеме не выплачено, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченного выходного пособия в размере *** руб., произведя зачет выплаченных истице денежных сумм ( *** руб. и *** руб.).

5

Вывод суда первой инстанции основан на правильно установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценке доказательств, произведенной по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормах закона, и мотивирован судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования истца о выплате выходного пособия в повышенном размере в условиях неплатежеспособности банка представляют собой злоупотребление правом и не подлежат правовой защите, являются несостоятельными. Выходное пособие является по своей природе компенсацией издержек, на возникновение которых работник не может повлиять и связанных с вынужденным без воли работника, его увольнением. Такое пособие носит исключительно социальный характер и направлено на снижение социального напряжения у уволенных работников, независимо от возраста и квалификации, а также на гарантию социальной защищенности работника в период его трудоустройства и работы в конкретной организации.

Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой договор по указанному основанию предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы. К их числу относятся установленные ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации выплата каждому увольняемому работнику выходного пособия, размер которого в силу ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации может быть определен коллективным договором.

Указания в апелляционной жалобе на то, что повышенные выплаты выходного пособия приведут к ущемлению прав других кредиторов банка, как физических, так и юридических лиц, несостоятельны. Взыскание в пользу истицы своевременно неполученной суммы выходного пособия, размер которого установлен коллективным договором, не может свидетельствовать об ущемлении прав кредиторов банка, поскольку исполнение обязательств перед кредиторами банка за счет сумм, причитающихся работнику, нарушает предусмотренные законом гарантии защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы. Суд первой инстанции правильно указал, что в действиях работников, требующих от работодателя предусмотренные коллективным договором суммы, не усматривается признаков злоупотребления правом.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил закон, представленные доказательства оценил по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

6

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Уральский Инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" - без удовлетворения.