Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 февраля 2013 г. по делу N 11-1434/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Метелёвой Г.Н.

судей Зеленовой Е.Ф., Козиной Н.М.

при секретаре Артемовой О.В.

рассмотрела 04 февраля 2013 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Миассе Челябинской области на решение Миасского городского суда Челябинской области от 07 сентября 2012 года по иску Клыкова А.Б. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Миассе Челябинской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Метелёвой Г.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клыков А.Б. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Миассе Челябинской области (далее УПФР) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости (л.д. 4-6).

В обоснование требований, с учетом уточнений, указал, что решением ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии ему отказано ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих работах. Комиссия признала, что его страховой стаж составляет 34 года 5 дней. Специальный стаж по п.п. 7 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" N173-Ф3 от 17.12.2001 составляет 7 лет 4 мес. 3 дня, по Списку N 2 составляет 1 год 3 месяца 28 дней; по Списку N 2 с применением норм Постановления Конституционного Суда РФ от 29.10.2004 г. N 2-П составляет 6 лет 19 дней; по п.п. 6 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" N173-Ф3 от 17.12.2001 г. -отсутствует. При этом в специальный стаж по п.п. 6 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" не засчитаны периоды работы в Миасской полевой геологоразведочной партии: с 29.03.1982 г. по 19.05.1984 г. в качестве водителя (2 года 1 месяц 21 день), в Миасской геологоразведочной партии: с 11.02.1977 г. по 22.05.1981 г. в качестве водителя (4 года 3 месяца 12 дней), с чем он не согласен. Просил признать незаконным коллегиальное решение комиссии ответчика от 28.04.2012 г. N 398 в части отказа в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости и не включения в специальный стаж

2

спорных периодов работы; возложить на УПФР обязанность назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости по Списку N2 с 18.04.2012 г. (л.д. 97).

Истец в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель УПФР при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение, которым признал незаконным решение УПФР N 214639/12 от 28.04.2012 г., оформленное протоколом комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР N 398 от 28.04.2012 г. в части не включения в спецстаж Клыкова А.Б. периодов работы в Миасской полевой геологоразведочной партии с 29.03.1982 г. по 19.05.1984 г. в качестве водителя (всего 2 года 1 месяц 21 день), в Миасской геологоразведочной партии с 11.02.1977 г. по 22.05.1981 г. в качестве водителя (всего 4 года 3 месяца 12 дней), не назначения пенсии. Суд возложил на ответчика обязанность включить в специальный стаж Клыкова А.Б. периоды работы с 29.03.1982 г. по 19.05.1984 г. в качестве водителя (всего 2 года 1 месяц 21 день), в Миасской геологоразведочной партии с 11.02.1977 г. по 22.05.1981 г. в качестве водителя (всего 4 года 3 месяца 12 дней); назначить Клыкову А.Б. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ") с 18.04.2012 г.

В апелляционной жалобе УПФР просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Данное решение считает незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указано, что истцом не представлено доказательств соответствия характера его работы условиям труда, дающим основания на досрочное пенсионное обеспечение по п.п. 6 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Списками 1956г. и 1991 г. не предусмотрены такие должности, как рабочий комплексной геофизической экспедиции, шофер, водитель. Суд необоснованно принял во внимание свидетельские показания, так как льготный характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается. Выплата работнику полевого довольствия служит лишь косвенным подтверждением таких работ.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,

3

судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 27 Федерального Закона N173 от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" назначается мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 настоящего закона, на одни год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с п.п.6 п.1 ст.27 Федерального Закона N173 от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Из материалов дела усматривается, что 18.04.2012 г. Клыков А.Б. обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости по п.п. 2, 6, 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением ответчика в специальный стаж истца по п.п. 7 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. засчитаны периоды работы продолжительностью 7 лет 4 мес. 3 дня; по Списку N 2 периоды работы продолжительностью 1 год 3 мес. 28 дней; по Списку N 2 с применением норм Постановления Конституционного Суда РФ от 29.10.2004 г. N 2-П периоды работы продолжительностью 6 лет 19 дней; по п.п. 6 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" N173-Ф3 от 17.12.2001 г. специальный стаж у истца отсутствует.

УПФР в специальный трудовой стаж истца по п.п.6 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" не засчитаны периоды работы в качестве водителя в Миасской геологоразведочной партии и с 11.02.1977 г. по 22.05.1981 г. (всего 4 года 3 мес. 12 дней), в Миасской полевой геологоразведочной партии с 29.03.1982 г. по 19.05.1984 г. (всего 2 года 1 мес. 21 день) (л.д. 9,10-12).

Удовлетворяя требования истца о включении в его специальный стаж по п.п. 6 п.1 ст. 27 Федерального Закона N173 от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" периодов работы с 11.02.1977 г. по 22.05.1981 г., с

4

29.03.1982 г. по 19.05.1984 г., суд исходил из установленных обстоятельств того, что в спорные периоды Клыков А.Б. был занят в технологическом процессе геологоразведочных работ, что подтверждается показаниями свидетелей, справками о работе водителем на водовозной автомашине.

Выводы суда основаны на письменных доказательствах: трудовой книжке истца, акте документальной проверки, ведомости о выдаче заработной платы, архивных справках (л.д. 17-25, 78-80, 76, 77), пояснениях свидетелей Чугаевой Н.М., Росщектаева В.Д.

Учитывая, что специальный стаж истца по п.п. 7 п.1 ст. 27 Федерального Закона N173 от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" (зачтенный ответчиком) составляет 7 лет 4 мес. 3 дня, по Списку N2 - 1 год 3 мес. 28 дней, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при суммировании периодов работы истца, зачтенных УПФР (7 лет 4 мес. 3 дня + 1 год 3 мес. 28 дней), а также периодов, принятых к зачету судом первой инстанции (4 года 3 мес. 12 дней + 2 года 1 мес. 21 день), специальный стаж истца по Списку N 2 составляет 15 лет 1 мес. 4 дня.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части включения в специальный стаж истца всего периода работы с 11.02.1977 г. по 22.05.1981 г. продолжительностью 4 года 3 мес. 12 дней.

Согласно акту документальной проверки от 06.07.2011 г. в 1977 г. полевое довольствие Клыкову А.Б. не выплачивалось в апреле, мае, июне, августе, сентябре, октябре и ноябре; в 1978 г.: в январе, феврале, марте (л.д.37-38), следовательно, в эти периоды он выполнял работу, которая не дает ему права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.6 п.1 ст. 27 Федерального Закона N173 от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ". Доказательств обратного истцом представлено не было.

Согласно п. 7 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002г. (далее - Правила) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с полевыми геологоразведочными, поисковыми, топографо-геодезическими, геофизическими, гидрографическими, гидрологическими, лесоустроительными и изыскательскими работами в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах периоды указанных работ непосредственно в полевых условиях учитываются в следующем порядке: работа от 6 месяцев до одного года - как один год; работа менее 6 месяцев - по фактической продолжительности.

Таким образом, период работы в 1977 г. подлежит включению в специальный стаж Клыкова А.Б. по фактической продолжительности, то есть 05 месяцев вместо 12 месяцев. Поскольку в 1978 г. истец отработал более 6 месяцев - данный период работы учитывается как один год. Следовательно,

5

период работы с 11.02.1977 г. по 22.05.1981 г., подлежащий включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, составит 3 года 8 мес. 12 дней, а не 4 года 3 мес. 12 дней, как указал суд первой инстанции.

Согласно пункту 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002г. (далее - Правила), суммируются, в том числе, периоды следующих работ: подпункт 2 - работа с тяжелыми условиями труда; подпункт 6 - работа в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах; подпункт 7 - работа в качестве рабочих и мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования.

Пунктом 3 названных Правил предусмотрено, что суммирование периодов работ, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке путем прибавления:

к периодам работ, указанных в подпункте 2, - периодов работ, указанных в подпункте 1, а также периодов работ, указанных в подпунктах 5-7, 9, 12, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем первым подпункта 2 пункта 1 ст. 26 Федерального закона.

Учитывая, что специальный стаж истца с учетом зачтенных периодов составил более 12 лет 6 месяцев (1 год 3 месяца 28 дней плюс 7 лет 04 месяца 3 дня, зачтенные УПФР по Списку N 2 как тяжелые работы и по п.п. 7 п.1 ст. 27 Федерального Закона N173 от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ") + 2 года 1 мес. 21 день (зачтенные судом первой инстанции) + 3 года 8 мес. 12 дней (зачтенные с учетом данного определения судебной коллегии) = 13 лет 02 мес. 06 дней), этого достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

По изложенным выше обстоятельствам решение суда в части включения в специальный стаж Клыкова А.Б. периода работы с 11.02.1977 г. по 22.05.1981 г. (4 года 3 мес. 12 дней) необходимо изменить. Вместо периода работы продолжительностью 4 года 3 мес. 12 дней включить в специальный стаж Клыкова А.Б. период работы продолжительностью 3 года 8 мес. 12 дней. Продолжительность специального стажа истца вместо 15 лет 1 мес. 4 дня составит 13 лет 02 мес. 06 дней.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы

6

не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Клыков А.Б. в возрасте 56 лет, имеющий страховой стаж 34 года 05 дней, специальный стаж более 12 лет 6 месяцев, имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального Закона N173 от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" с 18.04.2012г.

Указание в апелляционной жалобе УПФР на то обстоятельство, что характер работы истца документально не подтвержден, является несостоятельным.

В обоснование своих выводов суд сослался на письменные доказательства: трудовую книжку истца, из которой следует, что с 11.02.1977 г. по 22.05.1981 г. он работал в качестве водителя в Миасской геологоразведочной партии, в период с 29.03.1982 г. по 1984 г. - водителем в Миасской полевой геологоразведочной партии (л.д. 17-25); акт документальной проверки от 06.07.2011, согласно которому подтверждено, что в период работы Клыкова А.Б. он получал полевое довольствие (л.д. 36-41), ведомости о выдаче Клыкову А.Б. заработной платы с 1977 г. по 1981 г., с 1982 г. по 1984 г. (л.д. 78-80), архивную справку N2607 от 25.06.2012 г. о том, что истец с 11.02.1977 г. принят водителем автомобиля 3 класса на водовозную автомашину ЗИЛ-131 (приказ N9-к от 08.02.1977 г.), с 22.05.1981 г. уволен (приказ N46-к от 22.05.1981 г.) (л.д. 76); архивную справку N 2608 от 25.06.2012 г. о том, что си 29.03.1982 г. Клыков А.Б, принят водителем 3 класса (приказ N20-к от 25.02.1982), уволен 19.05.2004 г. (приказ N57-к от 18.05.1984 г.) (л.д. 77).

Источником, а именно основанием выдачи вышеуказанных архивных справок, акта документальной проверки явились книги приказов, лицевые счета, личная карточка (л.д. 16, 46, 66), что согласно Приказа Минсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года N 258н служит доказательствами в подтверждение характера работы истца и подтверждает незаконность вынесения решения комиссией ответчика.

Судом достоверно установлено, что истцу выплачивалось полевое довольствие, допрошенные по делу свидетели подтвердили работу истца в полевых условиях.

Указание УПФР о том, что показания свидетелей не могут быть приняты во внимание, судебной коллегией отклоняется, поскольку в данном случае периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж на основании совокупности доказательств по делу, представленным истцом письменным доказательствам свидетельские показания не противоречат.

7

Также в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что выплата полевого довольствия является лишь косвенным доказательством, однако действующим гражданским законодательством такое понятие доказательств не предусмотрено. Положением о выплате полевого довольствия работникам, занятым на геолого-разведочных и топографо-геодезических работах, утвержденным Постановлением от 4 июня 1986 года N 209/12-66 Государственного Комитета СССР по труду и социальным вопросам Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов предусмотрено, что полевое довольствие выплачивается в целях компенсации повышенных расходов работников отрядов, участков, нефтегазоразведок, партий и экспедиций и приравненных к ним организаций за время проведения в районе их деятельности полевых геолого-разведочных, топографо-геодезических и связанных с ними работ по обеспечению выполнения заданий, содержащихся в их планах и проектах работ. Полевое довольствие не выплачивается работникам, имеющим возможность ежедневно возвращаться с места работы к месту своего постоянного жительства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта работы истца в особых условиях труда.

Ссылки УПФР в жалобе на то, что Списком 1956 г. не предусмотрены такие должности, как рабочий комплексной геофизической экспедиции, шофер, водитель не влекут отмену постановленного судом решения, поскольку при решении вопроса о зачете периодов работы в специальный стаж по пп.6 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ имеет значение факт занятости на соответствующих видах работ, а не наименование профессии.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, не влекут отмену постановленного судом решения, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством, основано на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым судом дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Мотивировочную и резолютивную части решения Миасского городского суда Челябинской области от 07 сентября 2012 года изменить.

Период работы Клыкова А.Б. с 11.02.1977 г. по 22.05.1981 года включить в специальный стаж в количестве 3 года 8 месяцев

8

12 дней, вместо 4 года 3 месяца 12 дней. Считать специальный стажа истца

13 лет 02 месяца 08 дней вместо 15 лет 1 месяц 4 дня.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Миассе Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: