Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 февраля 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.В.,

судей Протозановой С.А., Волошина А.Д.,

при секретаре Брынских М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хайруллиной Э.Ш. на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 26 ноября 2012 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Хайруллиной Э.Ш. к ООО "ХКФ Банк" о признании недействительными условий кредитного договора.

Истец Хайруллина Э.Ш., представители ответчика ООО "ХКФ Банк", третьего лица ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились и о причинах своей неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, представителя истца Хайруллиной Э.Ш. -Устинова Д.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайруллина Э. Ш. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум кредит энд Финанс Банк" (далее- ООО "ХКФ Банк"), о признании недействительным кредитного договора N *** от 24.03.2008г. в части условий об уплате комиссии за обслуживание лимита овердрафта; комиссии при выдаче наличных денежных средств; комиссии на возмещение страховых расходов, взыскании излишне уплаченной комиссии *** руб. 60 коп., компенсации морального вреда ***рублей. В обоснование требований указала, что заключила с ООО "ХКФ Банк" кредитный договор о предоставлении банковской карты, с возможностью предоставления банком кредита в форме овердрафта лимитом *** рублей с условием оплаты 28,5% годовых. Приложением к договору "Тарифы ООО "КХФ Банк" установлены дополнительные комиссии.

Кроме того, п.7.10,21,26 гл.1 Условий договора об использовании Карты

включены условия о заключении договора страхования от несчастных случаев и болезней между Банком и Страховщиком (ООО "Чешская страховая компания") и уплаты Заемщиком возмещения страховых взносов. Условия договора об уплате комиссий противоречат положениям п.1 ст. 16 , п.2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990г. N395-1 "О банках и банковской деятельности", ущемляют права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителя. За период с 04 апреля 2008года по 01 февраля 2011 года Банком удержана комиссия за обслуживание лимита овердрафта - *** рублей, комиссия при выдаче наличных денежных средств- *** руб. 60 коп., комиссия на возмещение страховых взносов - *** руб. 60 коп. Претензия о возврате денежных средств Банком не удовлетворена.

Истец в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принял.

Представитель истца Устинов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик - ООО "ХКФ Банк", третье лицо - ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей в судебное заседание не направили.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении заявленного

иска.

В апелляционной жалобе Хайруллина Э.Ш. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указав, что ссудный счет не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Положения кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребителя услуги - заемщика незаконно, предоставление банком услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено Законом "О защите прав потребителей".

Доказательств добровольного подключения истицы к программе страхования не представлено. Заявление на страхование в ООО "Чешская страховая компания" истцом не подавалось, страховать себя от несчастных случаев и болезней не просила. Так как в форме самого заявления уже были заложены условия страхования, право выбора у истца отсутствовало. Отдельный договор страхования с Хайруллиной Э.Ш. не заключался, страховой полис не выдавался, страховая сумма ею не перечислялась. Своего согласия на страхование от болезней и несчастных случаев истица не давала.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Устинова Д.В., судебная коллегия

находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст.ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их исполнения и другие существенные условия договора.

Из материалов дела видно, что 24.03.2008 года истица Хайруллина Э.Ш. заключила с ООО "ХКФ Банк" договор N *** об использовании карты, счет N ***. По условиям данного договора Хайруллиной Э.Ш. был предоставлен кредит с лимитом овердрафта на момент заключения договора в размере *** рублей под 19 % годовых на неопределенный срок (л.д.78). При подписании договора, согласно п. 48 заявки на открытие и ведение текущего счета/анкеты заемщика (далее- заявка), Хайруллина Э.Ш. получила Условия договора на пяти страницах, Тарифы Банка и Брошюры "Карта Хоум Кредит", о чем свидетельствует ее подпись в поле 48 заявки.

Из непосредственного содержания условий договора об использовании карты следует, что подпись заемщика в поле N 48 заявки подтверждает заключение договора, а также что: 1) заемщику до заключении договора раскрыта достоверная и полная информация о предоставляемых ему услугах, включая условия предоставления и использования кредита, условия возврата задолженности по договору, а также информация о Дополнительных расходах по внесению денежных средств на текущий счет и других платежах; 2) заемщику предоставлены являющиеся неотъемлемыми частями Договора: заявка, условия договора об использовании карты, брошюра "Карта Хоум кредит", и тарифы Банка, с которыми он согласен и условия которых обязуется выполнять; 3) заемщику разъяснены условия Программы добровольною коллективного страхования от несчастных случаев и болезней в ООО "Чешская страховая компания", порядок возмещения расходов банка на оплату страховых взносов; 4) заемщик согласен с назначением банка выгодоприобретателем (если иное не предусмотрено договором страхования) на условиях, определенных банком, а также предоставляет Банку право в целях договора страхования передать страховщику все необходимую информацию, касающуюся договора

Также, поставив свою подпись в поле N 51 заявки, заемщик Хайруллина Э.Ш. выразила свою волю быть застрахованной по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней в ООО "Чешская страхования компания" на условиях договора; ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить безакцептное списание денежных средств в счет возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами Банка; состояние здоровья заемщика удовлетворяет требованиям указанной программы коллективного страхования.

Напреля 2008года и 31 мая 2008года истец заключила дополнительные соглашения к договору в части увеличения лимита овердрафта до ***рублей. (л.д.45,46)

В период с марта 2008 года по февраль 2011 года истица Хайруллина Э.Ш. неоднократно пользовалась своим счетом с использованием банковской карты, производила операции по снятию денежных средств со счета и пополнению счета за счет собственных средств. Обязательства банком по выдаче лимита овердрафта были исполнены полностью. Истица же взяла на себя обязательство возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты, комиссии в соответствии с условиями договора.

За этот период истец выплатила комиссию за обслуживание лимита овердрафта в размере *** руб., в возмещение страховых взносов- ***руб. 45 коп., комиссию при выдаче наличных денежных средств- *** руб., что подтверждается выпиской из счета (л.д. 52-65).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условия договора N *** об использовании карты, заключенного между ней и ответчиком 24.03.2008 года, отраженных в п.п. 7,10,21,26 раздела I, п. 4 раздела 4 Условий договора об использовании карты, предусмотренной п. 2 , п. 4, 11 Тарифов банка (приложение к договору), взыскании излишне уплаченных сумм, компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истица добровольно выразила свое согласие на заключение договора на указанных условиях, подключение к программе добровольного коллективного страхования, в нарушение ст. 56 ГПК РФ она не представила достоверных доказательств того, что не была проинформирована об условиях договора.

Согласно Тарифам, которые являются неотъемлемой частью договора, по договорам об использовании карты устанавливаются тарифы в виде комиссии за обслуживание лимита овердрафта- 1,5 %, взимаемых в случае, если долг клиента по Кредиту на момент окончания последнего дня платежного периода составляет *** и более рублей, комиссии за операцию получения наличных денежных средств в банкоматах и кассах банков с использованием карты- *** руб., возмещение расходов на оплату страховых взносов 0,77 % от

4

непогашенной суммы Кредита на дату окончания платежного периода, в течение которого заемщик является застрахованным.(л.д. 78).

Представленная истцом копия Тарифов ООО "ХКФ Банк" по потребительскому кредитованию, утвержденных Решением Правления ООО "ХКФ Банк" протокол N 41 от 21.12.2007г. относится к иному банковскому продукту (продукт "Ноте Credit") (л.д. 14), поэтому обоснованно не принята судом при разрешении дела.

В соответствии с Условиями договора об использовании карты (п. 6), которые также являются неотъемлемой часть договора, настоящий договор является смешанным и содержит элементы договора текущего счета, соглашения об использовании карты, а также добровольного страхования жизни и здоровью заемщика страховщиком в рамках программы коллективного страхования и регулирует отношения, возникающие в связи с этим между заемщиком, Банком и страховщиком.

Таким образом, возникающие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 ГК РФ, и договора обслуживания банковской карты, к которому применяются правила главы 45 ГКРФ.

При этом суд обоснованно указал, что в документах Банка не содержится положений об обязанности клиента подключиться к программе добровольного коллективного страхования, а также положений о наличии у Банка права или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента от подключения к программе добровольного коллективного страхования. Возможность заключения договора без условия страхования, право отказа от страхования, следует и из п. 10 разд. 1 Условий договора, п. 13 Тарифов Банка, которыми установлена различенная эффективная процентная ставка без страхования и при наличии страхования. Это подтверждается и ответом ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" на поданную Хайруллина Э.Ш. претензию (л.д. 42-44).

Другие доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Хайруллиной Э.Ш. согласия на подключение к программе добровольного коллективного страхования, отсутствии возможности выбора страховой компании, невыдаче страхового полиса и незаключении истцом отдельного договора страхования, также не могут быть приняты во внимание, поскольку были полно и всесторонне проверены судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по делу и обоснованно отвергнуты им как не соответствующие действительности, поскольку опровергаются собственноручной подписью истицы о ее согласии быть застрахованной по указанной программе коллективного страхования, в которой страхователем является не Заемщик, а Банк.

5

Доводы апелляционной жалобы Хайруллиной Э.Ш. о том, что выдача и прием в счет погашения кредита денежных средств является обязанностью банка при выдаче кредита, платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, не соответствуют фактическим условиям договора.

Комиссия за ведение ссудного счета условиями договора, тарифами банка не предусмотрена. Комиссия за операции, непосредственно связанные с выдачей кредита (за операции оплаты товаров и услуг с использованием карты, за возникновение на счете сверхлимитной задолженности) и приему средств в его погашение (за зачисление средств на счет) не взимается (п. 4,7 Тарифов Банка).

В Условиях Договора об использовании Карты прямо указано, что: 1) Банк производит начисление процентов на сумму кредита в форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днем его предоставления и включительно но день его погашения или день выставления требования о полном погашении задолженности. Начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Тарифах Банка по Карте. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в форме овердрафта, а также комиссий (вознаграждений) и неустойки возникает в первый день платежного периода, следующего за платежным периодом их начисления Банком; 2) за проведение операции по текущему счету, обслуживание лимита овердрафта, за обслуживание Карты, а также выполнение иных операций заемщик уплачивает банку комиссии (вознаграждения) в порядке и размерах, установленных Тарифами Банка по Карте, действующими на момент проведения Операции; 3) в случае если заемщик является застрахованным, банк ежемесячно в сроки и на условиях, установленных договором страхования, уплачивает страховой взнос в пользу страховщика в целях оплаты страхования жизни и здоровья заемщика в течение истекшего платежного периода. Заемщик, изъявив желание быть застрахованным, поручает банку производить бесспорное (безакцептное) списание сумм возмещений страховых взносов в порядке, установленном Соглашением. Размер возмещения расходов банка на оплату страховых взносов по договору страхования указан в Тарифах Банка (п. п. 1,2, 4, 7 раздела 4 Условий договора); 4) в случаях ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере, установленном Тарифами Банка по Карте, действующими на момент возникновения просроченной задолженности (п.1 раздела 6 Условий договора).

Следовательно, суд первой инстанции правильно исходил при разрешении спора из того, что истец до заключения договора и активации Карты была ознакомлена со всеми существенными условиями, которые включают в себя как размер предоставляемого кредита в форме овердрафта, проценты, комиссии, так и сроки, и размер оплаты по нему, размер штрафных санкциях за

б

/'В?в? /

неуплату кредита в срок, эффективную процентную ставку 55,72 % годовых без страхования, 66,26 % годовых при наличии страхования, и была согласна с ними, впоследствии приняв на себя обязательства по заключенному договору.

В случае несогласия с условиями Соглашения (с размером процентов либо с комиссиями банка) у истца имелась возможность отказаться от заключения договора.

Взимание комиссионного вознаграждения за совершение банковских операций установлено ст. ст. 421, 424, 851 ГК РФ и ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Согласно положениям ст. 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", размеры вознаграждений Банка за осуществление банковских операций должны определяться в договорах.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Положением ЦБ РФ N 266-П от 24.12.2004 г. "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт" предусмотрено, что Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Анализ вышеуказанных норм права в совокупности с положениями ст. 851 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, что данный вид договора о карге является возмездным в силу закона и условий договора, заключенного между сторонами.

Истцу открывался не ссудный , а текущий счет, для обеспечения не только расчетов по договору, но и для отражения операций с использованием карты и других операций. По условиям договора Банк обеспечивает совершение Заемщиком операций по текущему счету, проводит платежные операции заемщика из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при недостаточности средств на счете, предоставляет в пределах недостающей суммы кредит, зачисляя его на текущий счет. (п. 28 разд. 1, п.п. 1, 2 разд. 2 Условий договора).

7

Из условий договора следует, что текущий счет предназначен не исключительно для операций с заемными средствами, а для совершения приходных и расходных операций с собственными средствами Заемщика.

Таким образом, открытый клиенту текущий счет призван обслуживать не внутренние потребности банка по учету выданных кредитов, а потребности самого клиента, который вправе совершать операции с денежными средствами, находящимися на счете, в том числе, получение наличных средств в банкоматах.

Частью 1 ст. 29 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.

Поэтому взимание комиссий за проведение банковских операций прямо предусмотрено в условиях договора, а их размер установлен в Тарифах Банка.

Как следует из материалов дела, Хайруллиной Э.Ш. договор был заключен без оговорок, следовательно, соглашение об уплате комиссионного вознаграждения было между сторонами достигнуто. Таким образом, комиссия за обслуживание лимита овердрафта и комиссия при выдаче наличных денежных средств является платой за совершение иных операций банка, отличной от оплаты действий банка по открытию и ведению ссудного счета.

В связи с чем, районный суд правомерно отказал Хайруллиной Э.Ш. в удовлетворении требований о признании недействительным кредитного договора N *** от 24.03.2008г. в части условий об уплате комиссии за обслуживание лимита овердрафта; комиссии при выдаче наличных денежных средств; комиссии на возмещение страховых расходов, применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченной комиссии.

В остальной части решение не обжалуется.

Доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

8

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хайруллиной Э.Ш.- - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

9