Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 11-1521/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Турковой Г.Л.

судей Зариповой Ю.С., Трапезниковой И.И.

при секретаре Усовой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда дело по апелляционной жалобе Габбасова С.М. на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 27 ноября 2012 года по заявлению Габбасова С.М. об отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя повторно совершить исполнительные действия.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габбасов СМ. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области Исаченко Ю.А. от 31.10.2012 года об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя повторно совершить исполнительные действия и принудительно исполнить решение суда.

В обоснование требований указал, что в результате действий судебного пристава-исполнителя у него на руках не оказалось важных документов из четвертой части личного дела, чем нарушено его право на судебную защиту. На требование вернуть четвертую часть личного дела сотрудник У МВД никак не реагировал. Судебный пристав-исполнитель торопила его, ограничивая его время на ознакомление и снятие копий из личного дела. Судебным приставом был составлен акт, в котором он отказался расписываться. Данный акт не подтверждает факт ознакомления его с материалами личного дела, составлен с грубыми нарушениями Федерального закона "Об исполнительном производстве". При составлении акта понятыми выступали заинтересованные лица.

Заявитель Габбасов СМ. в судебном заседании заявление поддержал.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области Исаченко Ю.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Магнитогорску, действующий на основании доверенности, Андриянов А.В.

в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении требований отказал в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Габбасов СМ. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судебным приставом-исполнителем не в полном объеме исполнены требования исполнительного документа, а именно не была дана возможность снять копии документов из личного дела. Кроме того, в акте от 26.10.2012 года не отражено, что Габбасов СМ. снимал копии документов личного дела и знакомился с ним.

Заявитель Габбасов СМ., судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области Исаченко Ю.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Магнитогорску, действующий на основании доверенности, Андриянов А.В. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы не признал.

В соответствии с частью 1 статьи 327, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя заинтересованного лица, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на

3

гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном гл. 23 и 25 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии ст. 1 ФЗ " О судебных приставах" является одной из основных задач судебных приставов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа N 2-689 от 09.07.2012 г., выданного Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан в отношении должника УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о предоставлении Габбасову СМ. личного дела для ознакомления и снятия копий документов, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области Исаченко Ю.А. 03.10.2012 г. возбуждено исполнительное производство N 38549/12/53/74. (л.д. 15)

08.10.2012 года представитель УМВД России по г. Магнитогорску Андриянов А.В. предоставил заявление, в котором указал, что личное дело Габбасова СМ. находится в архиве, просит отложить исполнительные действия до предоставления личного дела из архива ГУ МВД России по Челябинской области, (л.д. 17)

08.10.2012 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области Исаченко Ю.А. было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, (л.д. 16)

22.10.2012 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области в УМВД России по г. Магнитогорску направлено требование о предоставлении личного дела Габбасова СМ. для ознакомления, (л.д. 19)

26.10.2012 года Габбасову СМ. для ознакомления было выдано личное дело, кроме пятого тома, находящегося под грифом "секретно".

29.10.2012 года судебным приставом-исполнителем в УМВД России по

4

г. Магнитогорску было направлено требование о предоставлении пятого тома личного дела Габбасова СМ. для ознакомления, (л.д. 22)

31.10.2012 года Габбасову СМ. для ознакомления и снятия копий был выдан пятый том личного дела. Габбасов СМ. был предупрежден об ответственности за разглашение сведений, составляющих государственную тайну.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области Исаченко Ю.А. были составлены акты от 26.10.2012 года, от 31.10.2012 года о предоставлении Габбасову СМ. личного дела для ознакомления и снятия копий. Данные акты составлены с участием понятых, в данных актах имеется подпись Габбасова СМ.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

31.10.2012 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области Исаченко Ю.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 38549/12/53/74 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, (л.д. 24)

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области Исаченко Ю.А. об окончании исполнительного производства от 31 октября 2012 года, об отсутствии необходимости повторно совершать исполнительные действия, а также об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Такие выводы суда подробно мотивированы в решении и основаны на доказательствах, свидетельствующих о том, что личное дело Габбасова СМ. было передано ему для ознакомления в полном объеме, никаких замечаний, касающихся неполноты ознакомления, невозможности снятия копий не поступало.

Довод апеллянта о том, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области Исаченко не в полном объеме исполнены требования, а именно не была дана возможность снять копии документов из личного дела, являются необоснованными, поскольку в актах о совершении исполнительских действий, указано, что Габбасов СМ. ознакомился с личным делом, снял копии. Данные акты

. "с

5

подписаны Габбасовым СМ. Замечания и заявления по поводу составления актов не поступили.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в акте от 26.10.2012 года не отражено, что Габбасов СМ. снимал копии документов личного дела и знакомился с ним, не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Кроме того, взыскателю Габбасову СМ. было предоставлено личное дело для ознакомления и снятия копий. Акт от 26.10.2012 года не содержит записей о том, что Габбасову СМ. было отказано в снятии копий из личного дела, от самого Габбасова СМ. при подписании акта от 26.10.2012 года никаких замечаний не поступило.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов апелляционной жалобы, коллегия приходит к выводу, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка.

Решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для его отмены по изложенным выше мотивам.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к субъективной переоценке обстоятельств и доказательств, которые исследовались судом первой инстанции и получили в решении суда оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований к такой переоценке, равно как и к отмене постановленного по делу решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Габбасова С.М.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. л