Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 11-1545/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.А.,

судей Никитенко Н.В., Уфимцевой Т.Д.

при секретаре Пиневич Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске 14 февраля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Апалихина А.В. на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 27 ноября 2012 года по иску Казанцевой Г.Г. к Апалихину А.В. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, сохранении права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казанцева Г.Г. обратилась с иском к Апалихину А.В. о вселении в квартиру 9 дома 2 по ул. *** в г. Челябинске, о сохранении права пользования данным жилым помещением сроком на один год, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В обоснование требований указала на то, что с 2002 года она проживала совместно с Апалихиным А.В. в квартире 9 дома 2 по ул. *** в г. Челябинске, являющейся его собственностью. В период совместного проживания у них родился ребенок Апалихин И.А., 2007 г. рождения. В сентябре 2012 года Апалихин А.В. выгнал её из указанной квартиры, отказывает ей в доступе в данное жилое помещение. В квартире остались ее вещи, другого жилого помещения она не имеет, также в настоящее время не имеет возможности приобрести другое жилое помещение.

Истец Казанцева Г.Г., ее представитель - Аскарова Н.И. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик - Апалихин А.В. в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение о вселении Казанцевой Г.Г. в квартиру 9 дома 2 по ул. *** в г. Челябинске, о сохранении за ней права пользования указанным жилым помещением до 27 ноября 2013 года. На Апалихина А.В. суд возложил обязанность не чинить Казанцевой Г.Г. препятствий в пользовании данной квартирой.

1

В апелляционной жалобе Апалихин А.В. просит решение суда отменить, как не отвечающее требованиям законности, ссылается на то, что Казанцева Г.Г. членом его семьи не является, совместное хозяйство с ней не ведется, коммунальные расходы она не оплачивала и не оплачивает, каких-либо прав на спорное жилое помещение не имеет. Кроме того, в судебном заседании 13.11.2012 г. истец поясняла о том, что проживать в данной квартире она не намерена. Также указывает на то, что суд отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства об отложении дела слушанием в связи с нахождением в командировке, чем нарушил его процессуальные права.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав Апалихина А.В. и его представителя - Шеломенцеву Н.Г., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Из материалов дела следует, что Апалихин А.В. является собственником квартиры 9, расположенной в д. 2 по ул. *** в г.Челябинске.

Как установлено судом, с октября 2007 года в вышеуказанную квартиру Апалихиным А.В. в качестве члена семьи была вселена Казанцева Г.Г., которая до сентября 2012 года постоянно проживала с Апалихиным А.В., вела с ним совместное хозяйство, имела с ним общий бюджет. В период совместного проживания у сторон родился сын Апалихин И.А., 2007 года рождения, который зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: Апалихин А.В., несовершеннолетний Апалихин И.А., и Казанцева Г.Г. При этом, суд установил, что Казанцева Г.Г. в спорном жилом помещении не проживает в виду неприязненных отношений с Апалихиным А.В.

Удовлетворяя требования истца о вселении в жилое помещение по адресу : г. Челябинск, ул. *** д. 2 кв.9 и о сохранении права пользования таковым до 27 ноября 2013 года, суд первой инстанции исходил из того, что Казанцева Г.Г. является бывшим членом семьи собственника, права пользования иным жилым помещением не имеет, равно как и не имеет возможности обеспечить себя другим жильем. Вывод суда основан на положениях ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом семьи собственника на определенный срок.

2

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным' жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Применяя положения указанной нормы права, суд исходил из того, что иное жилое помещение пригодное для проживания у истца отсутствует, как и отсутствует возможность для его приобретения.

Как следует из разъяснения, данного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 3 1 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением;

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и друг их заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Между тем, достоверных доказательств, подтверждающих доводы Казанцевой Г.Г. об отсутствии у нее другого жилого помещения для проживания, отсутствии возможности обеспечить себя иным жилым помещением, отсутствии дохода позволяющего приобрести жилье или арендовать жилое помещение для проживания, как того требуют положения

з

1

ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в дело не представлено.

Более того, в судебном заседании от 13.11.2012 года Казанцева Г.Г. поясняла, что проживает с матерью, проживать в квартире ответчика намерений не имеет (л.д.25), соответственно в пользовании спорным жилым помещением не нуждается.

При этом из материалов дела усматривается, что Казанцева Г.Г. членом семьи собственника квартиры в настоящее время не является, совместного хозяйства с ним не ведет, между ними нет договоренности о сохранении за ней права пользования квартирой ответчика. Более того, Апалихин А.В. возражает против проживания Казанцевой Г.Г. в своей квартире.

Между тем, суд первой инстанции не дал оценки указанным обстоятельствам и не принял их во внимание.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии оснований для сохранения за истцом права пользования квартирой 9, расположенной в д. 2 по ул. *** в г.Челябинске, нельзя признать обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Кроме того, согласно документам, поступившим в суд апелляционной инстанции в дополнение к апелляционной жалобе, Апалихин А.В. с 29.01.2013 года не является собственником квартиры по адресу: г. Челябинск, ул. *** д. 2 кв.9, новым собственником квартиры на основании договора купли-продажи, заключенного 25.01.2013 г. является Попков А.А. (л.д. 84).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что снований для сохранения за Казанцевой Г.Г. права пользования жилым помещением, не имеется.

По приведенным мотивам решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

4

Судебная коллегия считает правильным принять по делу новое решение об отказе Казанцевой Г.Г. об удовлетворении иска о вселении,

сохранении права пользования жилым помещением,

возложении

обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 27 ноября 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение:

Отказать Казанцевой Г.Г. в удовлетворении иска к Апалихину А.В. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, сохранении права пользования жилым помещением. /

Председательствующий:

Судьи:

5