Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 11-1549/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Турковой Г.Л., судей Загайновой А.Ф., Смолина А.А. при секретаре Усовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Павловой З.А. на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 28 ноября 2012 года по исковому заявлению ПАВЛОВОЙ З.А. к администрации Саткинского городского поселения Челябинской области о признании незаконным решения жилищной комиссии при администрации Саткинского городского поселения от 11 июля 2012 года, о возложении обязанности на администрацию Саткинского городского поселения поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как вдову участника Великой Отечественной войны, признать право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета как вдовы умершего участника Великой Отечественной войны,

заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Павлова З.А. обратилась с заявлением об отмене решения жилищной комиссии при администрации Саткинского городского поселения от 11 июля 2012 года, указывая, что оспариваемым решением жилищной комиссии ей необоснованно отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке в очередь на получение жилых помещений, как вдовы участника Великой Отечественной войны; проживает в доме, не отвечающем требованиям для жилых помещений: отсутствует горячее и холодное водоснабжение, нет санузла и канализации. Дом принадлежал ей на праве собственности, однако 27 августа 2009 года подарила детям, намерения ухудшить жилищные условия при этом не преследовала, поскольку, право на улучшение жилищных условий в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса РФ

2

возникло у нее, как у вдовы участника Великой Отечественной войны, со дня вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2009 года N 327- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах", то есть с 01 января 2010 года. При заключении договора оставила за собой право проживать в данном доме, в связи с чем, сделка дарения жилого дома не ухудшила ее жилищные условия.

В судебное заседание Павлова З.А. не явилась, о дне, месте и времени извещена надлежащим образом, ее представитель Павлова Д.Б. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель администрации Саткинского городского поселения Челябинской области Латыпов И.М. в судебном заседании с требованиями Павловой З.А. не согласился со ссылкой на ухудшение истицей своих жилищных условий при заключении договора дарения.

Суд постановил решение об отказе Павловой З.А. в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Павлова З.А. просит решение суда отменить, принять новое - об удовлетворении требований, указывая, что суд вынес решение, не исследовав всех обстоятельств дела. Не применил закон, подлежащий применению. Решение не соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ. Считает, что суд необоснованно согласился с доводами администрации городского поселения о намеренном ухудшении жилищных условий.

При этом не были учтены положения, изложенные в Определении Конституционного суда РФ от 19 апреля 2007 года N 258-0-0 относительно ст. 53 Жилищного кодекса РФ. Не согласна с выводами суда о том, что отсутствуют доказательства непригодности дома для проживания. Полагает, что выводы суда сделаны без учета положений ст. 51 Жилищного кодекса РФ. Доказательств обратного суду ответчиком не было представлено. На пригодность проживания дом соответствующей комиссией не осматривался. Вопрос этот не был предметом исследования в судебном заседании, она, как истица, была лишена возможности представить соответствующие доказательства.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, в связи с чем, судебная коллегия не может с ними согласится.

Судом установлено, что Павлова З.А. является вдовой участника и ветерана Великой Отечественной войны и проживает в

дом по адресу: г. Сатка, ул. ***-27, принадлежащем на праве собственности сыновьям Павлову А.Н. и Павлову В.Н. в равных долях на основании договора дарения, заключенного между Павловой З.А. и ими 27 августа 2009 года.

Общая площадь дома составляет 48.3 кв.м., по условиям договора Павлова З.А. сохраняет право пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2012 года Павлова З.А. обратилась к главе Саткинского городского поселения с просьбой о признании ее, как вдовы умершего участника Великой Отечественной войны нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Согласно выписке из протокола N 13 заседания жилищной комиссии при администрации Саткинского городского поселения от 11 июля 2012 года, Павловой З.А. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении для включения в реестр ветеранов Великой Отечественной войны было отказано на основании ст. 53, п. 3 ч.1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ со ссылкой на то, что она совершила сделку дарения принадлежащего ей на праве собственности жилого дома (договор дарения от 27 августа 2009 года), вновь обратиться с вопросом о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении может не ранее, чем через 5 лет со дня совершения намеренного действия по отчуждению дома.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции признал законным оспариваемое решение жилищной комиссии, согласился с мотивом о намеренном ухудшении Павловой З.А. жилищных условий при оформлении дарственной детям в 2009 году.

Между тем, указанные выводы суда не основаны на требованиях закона. Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит обоснованными.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 21 Федерального закона "О ветеранах" члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

4

Статья 51 Жилищного кодекса РФ содержит перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, указывая в качестве таковых, в том числе, членов семьи собственника жилого помещения и обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Анализ приведенной нормы, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2007 года N 258-0-0, свидетельствует о том, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

С учетом изложенного суду первой инстанции следовало проверить, какие конкретно действия, направленные на ухудшение жилищных условий, совершила заявительница, являются ли они умышленными и недобросовестными, дать правовую оценку фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд оставил без внимания, что Павлова З.А. проживает в неблагоустроенном жилом доме, без центрального отопления, водопровода, канализации и горячего водоснабжения, что не оспорено ответчиком, при наличии в г. Сатка централизованных инженерных сетей коммуникаций.

Договор дарения жилого дома заключен до внесения изменения в Закон, дающий социальную поддержку вдовам участников и инвалидов Великой Отечественной войны обращения Павловой З.А. в орган местного самоуправления с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, что не может свидетельствовать об умышленном ухудшении жилищных условий, а лишь о вынужденной мере, поскольку дом этот требует поддержания его в надлежащем техническом состоянии.

5

Умышленный и недобросовестный характер в действиях Павловой З.А., направленный на ухудшение жилищных условий не усматривается, в связи с чем, решение жилищной комиссии не может быть признанно законным и обоснованным.

Иных оснований для отказа Павловой З.А. в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий протокол жилищной комиссии не содержит, но поскольку другие условия, предусмотренные жилищным законодательством для разрешения данного вопроса не проверены, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение о признании незаконным решения жилищной комиссии с направлением заявления Павловой З.А. на повторное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 28 ноября 2012 года отменить. Вынести новое решение. Признать незаконным решение администрации Саткинского городского поселения Челябинской области от 11 июля 2012 года по заявлению ПАВЛОВОЙ З.А. об отказе в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

Обязать администрацию Саткинского городского поселения Челябинской области повторно рассмотреть заявление ПАВЛОВОЙ З.А. о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет в качестве нуждающейся в жилье.

/