Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 11-1602/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего -судьи Савельевой Л.А.

судей Чертовиковой Н.Я., Марченко А. А,

при секретаре Куркуляк О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Каргина И.В. на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 16 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения Каргина И.В. и его представителя Каргина М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Падерова В.Е. по доверенности - Глазкову Л.П., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каргин И.В. обратился в суд с иском к Падерову В.Е., ООО "Гео-Сервис", ФГБУ "ФКП" Управления Росреестра по Челябинской области" о признании недействительным акта согласования и установления границ земельного участка N *** по улице *** в г.Кыштыме Челябинской области от 20.06.2003г., просил установить границу между земельными участками N *** и N *** по линии, соединяющейся точки N н11, н12, н13, н14, н15, н16, н17, н18, н19, н20, н21, н22, н23, н24 в соответствии со схемой расположения земельных участков (приложение N 1 к заключению кадастрового инженера от 13 ноября 2012 года N 24) с соответствующими координатами точек в системе координат МСК - 74, обязать межрайонный отдел N2 (Кыштым) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по улице Свердлова, *** в г.Кыштыме.

Ответчик Падеров В.Е. в отзыве на исковое заявления требования отклонил, сослался на наличие права собственности на земельный участок площадь 1240 кв.м., расположенный по адресу: г. Кыштым, ул. Свердлова, ***. указал на отсутствие фактических изменений границ между участками N *** и N ***. Полагает, что истцу было известно о нарушении своего права,

поскольку он непосредственно согласовывал смежную границу. Заявил о пропуске исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик, ООО "Гео-Сервис" в отзыве на исковое заявление указал, что земельный участок с кадастровым номером *** поставлен на кадастровый учет в соответствии с порядком предусмотренным ФЗ "О государственном земельном кадастре" N28-ФЗ от 02.01.2000г. Указал, что истец не являлся лицом, подлежащим обязательному уведомлению о проведении межевания и согласовании местоположения границ земельного участка.

ФГБУ "ФКП Росреестра по Челябинской области" отклоняя заявленные требования, указал, что земельный участок с кадастровым номером *** учтен декларативно, то есть без определения на местности координат границ участка и его площади, что в свою очередь не позволило органу кадастрового учета определить взаимное расположение земельного участка с кадастровым номером *** и земельного участка с кадастровым номером ***. Процедура согласования границ земельного участка N *** не нарушена (л.д. 145-146).

Суд постановил решение, которым отказал Каргину И.В. в удовлетворении требований о признании недействительным акта согласования и установления границ земельного участка, об установлении смежной границы земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, сославшись на несоответствия вывода суда о том, что согласования с ним границ земельного участка не требовалось, обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права. Суд необоснованно не принял во внимание наличие технического паспорта принадлежащего ему земельного участка, плана земельного участка по состоянию на 1983 г., в которых имеются сведения о размере земельного участка и обозначены его границы, являющиеся доказательством наличия у него фактического пользования земельным участком N ***. Суд не учел наличие права постоянного бессрочного пользования земельным участком под объектом на основании пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и статьи 552 ГК РФ, а также на нарушение межевания границ земельного участка N ***, поскольку смежная граница земельного участка установлена без учета фактического землепользования и вопреки существующим на местности более пятнадцати лет границам. При проведении кадастровых работ 08.11.2012г. по определению фактической границы земельного участка N *** выявлено наложение фактического и картографического земельных участков с КН :30 и ... 6, соответственно, по точкам координат с н13 по н24, по результатам

геосъёмки площадь наложения составила -71 кв.м. По мнению истца сама по себе постановка на кадастровый учет земельного участка смежного собственника и регистрация права на него не может свидетельствовать об определении смежной границы в окончательной форме.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п.3,4 статьи 330 ГПК РФ).

В соответствии с абз.2 п. 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположения границ земельного участка определяются с учетом землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из материалов дела следует и было установлено судом, что истец Каргин И.В. является собственником жилого дома N ***, расположенного на земельном участке по улице Свердлова , *** в г. Кыштыме. Сведения о данном земельном участке с кадастровым номером *** внесены в ГКН были в 2006г. по декларированному принципу. Фактическая граница между земельным участком N *** определена забором, местоположение которого не изменялось. Согласно представленного технического паспорта на жилой дом N *** по состоянию на 1983 год видно, граница участка проходит по стене здания -жилого дома N *** (л.д. 18).

Ответчик Падеров В.Е. является собственником жилого дома и земельного участка N ***, с кадастровым номером *** по улице Свердлова в г. Кыштыме. Земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет в 2006 г. на основании заявления о государственном кадастровом учете объектов недвижимости от 04.12.2003г., описания земельного участка, выполненного ООО "Гео-Сервис" в 2003г. Ответчик Падеров В.Е. не оспаривал того обстоятельства, что каких-либо фактических изменений границы в натуре между земельными участками, расположенными по ул. Свердлова *** и ул. Свердлова, *** не производилось (л.д. 118).

Обращение Каргина И.В. в суд с иском об определении границы к Падерову В.Е., как видно из материалов дела, было вызвано проведенными кадастровыми работами на земельном участке истца, в результате которых выявлено наложение между земельными участками площадью 71 кв.м (л.д. 172).

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что межевание земельного участка N *** (ответчика) и установление границ этого участка выполнено в соответствии с требованиями градостроительного законодательства (СанПиН 2.07.01 -89, с учетом местоположения жилого дома и надворных построек, расположенных на земельном участке N ***.

Судебная коллегия находит, что указанные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что границы земельного участка N *** существуют с 1983г., смежная граница с земельным участком N *** проходит по стене жилого дома N *** и надворных построек, фактических изменений границ в натуре между их участками, не производилось. По данным ГКН граница земельного участка N *** проходит по земельному участкуN *** (по двору). Таким образом, имеет место несовпадение границы земельного участка N ***, обозначенной на местности ограждением, с данными ГКН. При проведении кадастровых работ ООО "Гео-Сервис" на земельном участке N *** граница земельного участка была сформирована без учета фактически установленного забора по условным линиям, что привело к наложению на земельный участок N ***.

Установленные обстоятельства подтверждены техническим паспортом на жилой дом N ***, представленными в деле фотоматериалами, из которых следует, что граница проходит по стене жилого дома N ***, материалами гражданского дела N ***/2009г. по иску Падерова А.К. к Каргину И.В. об установлении сервитута для ремонта наружной стены дома N ***, что также подтверждает расположение границы по стене жилого дома ответчика.

Доказательств опровергающих вышеизложенные обстоятельства, в том числе сведений, подтверждающих соответствие границы земельного участка N *** по данным ГКН и фактической границей данного участка на местности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении требований об установлении границы в соответствии со схемой расположения земельных участков, выполненной кадастровым инженером Уразаевым P.M. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в этой части с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Что касается требований Каргина И.В. о признании недействительным Акта согласования границы от 2003г., исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ

указанного земельного участка, то они удовлетворению не подлежат, поскольку Акт согласования границ является техническим документов, нарушенные права истца могут быть восстановлены путем принятия решения об установлении границы, так как в соответствии с чертежом границ земельных участков N *** и N ***, граница земельного участка ответчика по данным ГКН заступает за фактически существующие границы земельного участка N *** истца. Следовательно, координаты узловых и поворотных точек смежной границы определены неправильно, при наличии между сторонами спора по границе, она подлежит в силу статьи 64 Земельного кодекса РФ установлению в судебном порядке.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 16 ноября 2012 года в части отказа в установлении границы земельного участка N *** с кадастровым номером *** отменить, принять в этой части новое решение.

Установить местоположения границы между земельными участками N ***, кадастровый номер *** и N ***, кадастровый номер *** расположенные в г. Кыштыме Челябинской области по ул. Свердлова в соответствии со следующими координатами и геоданными: точка н13, с координатами ( *** *** *** *** *** ***, ***);дирекционный угол-266 градуса 53,7штрих. Точка н14, с координатами ( *** *** *** *** *** ***);дирекционный угол- 275 градуса 16,4штрих. Точка н15, с координатами ( *** ***265,50 *** ***5 ***,24);дирекционный угол 273градуса41,9 штрих. Точка н16, с координатами(Х *** *** *** *** *** ***); дирекционный угол -285градуса 54,2 штрих. Точка н17, с координатами ( *** *** *** ***, *** У *** *** ***); дирекционный угол- 280 градуса 15,5штрих. Точка н18, с координатами ( *** ***2 ***,62 *** *** ***); дирекционный угол- 273 градуса 31,0 штрих. Точка н19, с координатами ( *** *** *** *** *** ***); дирекционный угол - 280градуса 26,5 штрих. Точка н20, с координатами ( *** *** *** *** *** ***); дирекционный угол - 305 градуса 32,3 штрих. Точка н21, с координатами ( *** ***2 ***,61 *** ***539,90); дирекционный угол-279 градуса 49,6штрих. Точка н22, с координатами ( *** *** *** *** *** ***);дирекционный угол -4 градуса 34,4штрих. Точка н23, с координатами ( *** *** *** *** *** ***);дирекционный угол -276градуса 21,5штрих. Точка н24, с координатами ( *** *** *** *** *** ***); дирекционный угол -2 градуса 36,2 штрих. Величина средней квадратической погрешности положения характерных точек границы 0,2 метра. С сохранением характерных точек границы земельного участка N ***,

кадастровый номер *** с 1 по 11; с 17 по 19 согласно кадастровой выписке земельного участка от 22 июля 2012года N ***.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каргина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи