Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 11-1621/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Турковой Г.Л.,

судей Жукова А.А., Зариповой Ю.С.,

при секретаре Усовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области на решение Нагайбакского районного суда Челябинской области от 07 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора Нагайбакского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения,

заслушав доклад судьи Жукова А.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения прокурора Казаковой Е.Ю. , представителя администрации Нагайбакского муниципального района Алматова Н.К., действующего на основании доверенности N 2 от 04 января 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Нагайбакского района Челябинской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области по непринятию мер к организации проведения конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 56 по улице *** с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области, возложении обязанности организовать и провести конкурс по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведения прокуратурой района проверки исполнения администрацией Нагайбакского муниципального района законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства установлено, что собственником двухэтажного многоквартирного жилого дома (общежития) N 56 по улице *** в с. Фершампенуаз является администрация Нагайбакского муниципального района. Из *** квартир указанного дома *** приватизированы, *** квартир находятся в муниципальной собственности. Ни администрация Нагайбакского муниципального района, ни собственники квартир вышеуказанного жилого дома до настоящего времени не выбрали надлежащим образом способ

2

/а

управления многоквартирным домом. Жилищно-коммунальные услуги жителям данного дома оказывает МУП "ЖКХ с. Фершампенуаз", однако договора, в которые включены услуги текущего ремонта, с жильцами не заключены. МУП "ЖКХ с. Фершампенуаз" часть обязательных услуг, таких как текущий ремонт многоквартирных домов, санитарную очистку общего имущества жителей не проводит, в договоры данные услуги не включены, не избрана собственниками ответственность за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома. Это влечет ускоренный износ жилья, угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

В судебном заседании помощник прокурора Теплова М.Н. заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области Алматов Н.К. возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что в силу положений статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обязанность по проведению открытого конкурса по выбору управляющей компании должна быть возложена на администрацию Фершампенуазского сельского поселения, в собственность которого был передан весь жилищный фонд.

Представитель администрации Фершампенуазского сельского поселения Юзеев Д.В. указал, что обязанность по проведению открытого конкурса по выбору управляющей компании должна быть возложена на администрацию Нагайбакского муниципального района как собственника многоквартирного жилого дома. Сослался на то обстоятельство, что спорный дом не был передан в собственность Фершампенуазского сельского поселения и до настоящего времени владение, распоряжение и пользование данным домом осуществляет администрация района.

Суд постановил решение, которым требования прокурора Нагайбакского района Челябинской области удовлетворил, признал незаконным бездействие администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области по непринятию мер к организации проведения конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 56 по улице *** с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области, возложил на администрацию Нагайбакского муниципального района Челябинской области обязанность в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом" организовать и провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления вышеуказанным многоквартирным домом, собственники которого не выбрали способ управления многоквартирным

домом, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация Нагайбакского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что обязанность по проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации в силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 14-15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", должна быть возложена на администрацию Фершампенуазского сельского поселения, на территории которого находится многоквартирный дом. Полагает, что установление принадлежности некоторых жилых помещений спорного многоквартирного дома к собственности Нагайбакского муниципального района или собственности Фершампенуазского сельского поселения не имеет отношения к предмету заявленных требований.

В возражениях, представленных на апелляционную жалобу, прокурор Нагайбакского района Челябинской области просит решение судьи районного суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а жалобу администрации Нагайбакского муниципального района - без удовлетворения ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов. В обоснование возражений указано на то обстоятельство, что администрация Нагайбакского муниципального района является органом местного самоуправления, в связи с чем проведение открытого конкурса по выбору управляющей организации в отношении спорного многоквартирного дома относится к её полномочиям.

В судебном заседании представить администрации Нагайбакского муниципального района Алматов Н.К. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.

Прокурор Казакова Е.Ю. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая о законности постановленного по делу решения суда.

Представитель заинтересованного лица - администрации Фершампенуазского сельского поселения в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, причины неявки не сообщил, связи с чем судебная коллегия на основании части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

4

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон по делу, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что в муниципальной собственности Нагайбакского муниципального района находится многоквартирный дом N 56 по ул. *** в с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области (л.д.16).

Решением совета депутатов Фершампенуазского сельского поселения многоквартирный дом N 56 по ул. *** в с. Фершампенуаз не принят в жилищный фонд с. Фершампенуаз, в связи с нахождением в аварийном состоянии и необходимости проведения капитального ремонта (л.д. 60).

Собственники помещений указанного многоквартирного дома самостоятельно не выбрали один из способов управления многоквартирным домом, услуги по содержанию общего имущества населению не оказываются, что подтверждается ответами администрации района и МУП "ЖКХ с Фершампенуаз" (л.д. 16, 25).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд руководствовался тем, что заявленные прокурором требования основаны на законе. Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными и соответствующими обстоятельствам настоящего гражданского дела.

В соответствии с частью 1-4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего

5

имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Во исполнение части 4 указанной статьи Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 года N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Согласно статье 18 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса РФ проводит до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 26 марта 2007 г. N 5280-СК/07 " Об изменении жилищного законодательства Российской Федерации" для возникновения у органа местного самоуправления обязанности проводить открытые конкурсы необходимо не только наступление срока 1 января 2007 года, указанного в специальной норме статьи 18 Вводного закона, но и наличие одного из условий, установленных пункта 3 Правил проведения конкурса, согласно которому в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления обязаны

6

проводить открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

При таком положении дел суд, установив, что собственниками помещений в многоквартирном доме до настоящего времени не выбран один из предусмотренных частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способов управления многоквартирным домом, пришел к правильному выводу о необходимости возложения обязанности по проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации в отношении спорного многоквартирного жилого дома на орган местного самоуправления в лице администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области, поскольку непроведение конкурса и отсутствие управляющей организации не обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов, на что вправе рассчитывать собственники жилья.

Выводы суда сделаны на основании анализа федерального законодательства, приведенного в решении, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации в силу положений статьи 161 Жилищного кодекса РФ, статей 14-15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" должна быть возложена на администрацию Фершампенуазского сельского поселения, на территории которого находится многоквартирный дом по существу повторяют доводы ответчика в судебном заседании, которые были подробно исследованы судом первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, содержащаяся в решении.

Так, судом первой инстанции было установлено, что советом депутатов Фершампенуазского сельского поселения было принято решение о непринятии жилого дома N 56 по улице *** в с. Фершампенуаз в собственность Фершампенуазского сельского поселения в связи с тем, что он находится в аварийном состоянии и нуждается в капитальном ремонте.

Установив, что спорный многоквартирный жилой дом находится в муниципальной собственности Нагайбакского муниципального района, в собственность Фершампенуазского сельского поселения он не передавался, до настоящего времени администрация района владеет, пользуется и распоряжается данным имуществом: заключает договоры социального найма, дает разрешение на приватизацию квартир, суд первой инстанции, правильно

7

применив положения статьи 209 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, сделал обоснованный вывод о том, что, несмотря на то обстоятельство, что Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" жилищные вопросы отнесены к полномочиям поселения, у администрации Фершампенуазского сельского поселения не возникло законных оснований для реализации данных полномочий, поскольку жилой дом находится в муниципальной собственности Нагайбакского муниципального района.

Утверждение в жалобе о том, что установление принадлежности некоторых жилых помещений спорного многоквартирного дома к собственности Нагайбакского муниципального района или собственности Фершампенуазского сельского поселения не имеет отношения к предмету заявленных требований не могут быть признаны основанием для отмены решения суда, так как направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой у апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагайбакского районного суда Челябинской области от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. .