Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 11-1624/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Стельмах О.Ю.,

судей Калугиной Л.В., Секериной СП.,

при секретаре Воронцовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 19 февраля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Щербинина А.М. на решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 07 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Стельмах О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербинин A.M. обратился с иском к Щербининой И.П. о признании совместно нажитым имущества: шкафа-купе стоимостью *** руб., спального гарнитура стоимостью *** руб., кухонного гарнитура стоимостью *** руб., газовой плиты стоимостью *** руб., духового шкафа стоимостью *** руб., стиральной машины стоимостью *** руб., водонагревателя стоимостью *** руб., ноутбука в комплекте стоимостью *** руб., столовых приборов стоимостью *** руб., пылесоса стоимостью *** руб., автомобиля "Cevrolet lacetti" стоимостью ***руб., набора посуды стоимостью *** руб., цепочки золотой стоимостью *** руб., браслета золотого стоимостью *** и серег золотых стоимостью *** руб. Также истец просил признать совместным долгом остаток ссудной задолженности на 20 августа 2012 г. по кредитному договору N 12-254/КФ-11 от 24 ноября 2011 г., заключенному между, ним и АКБ "Российский капитал" (ОАО), в сумме *** руб. Просил исключить из раздела личное имущество: резиновую лодку, палатку и телевизор "Самсунг".

Щербинина И.П. обратилась со встречным иском к Щербинину A.M., в котором просила разделить: мягкий уголок стоимостью *** руб., деньги, вырученные от продажи автомобиль "Нива" (ВАЗ-2121) в сумме *** руб., столик стеклянный стоимостью *** руб., кинотеатр стоимостью *** руб., стеклянный кухонный стол стоимостью *** руб., душевую кабину стоимостью *** руб., раковину кухонную стоимостью *** руб., лодку резиновую стоимостью *** руб. *** коп., электродрель - перфоратор стоимостью *** руб., две люстры стоимостью *** руб., охотничье ружье стоимостью *** руб., бинокль стоимостью *** руб., газовую плитку стоимостью *** руб., палатку стоимостью *** руб., 3 стула общей

2

стоимостью *** руб., антенну стоимостью *** руб., телевизор "LG" стоимостью 3 *** руб., встроенный холодильник стоимостью *** руб., холодильник Аристон стоимостью *** руб., столик журнальный стоимостью *** руб., потолочные гардины стоимостью *** руб., а также денежные средства в сумме *** руб. *** коп., израсходованные истцом на погашение общего долга бывших супругов по кредитному договору N 1050437572 от 24 августа 2010 г., заключенному ею с ЗАО "ДжиИ Мани Банк".

В судебном заседании Щербинина И.П. пояснила, что совместным имуществом супругов из золотых изделий является только браслет, золотые серьги были приобретены до брака, золотая цепочка была изготовлена на заказ путем переплавки золотых изделий, которые у нее имелись до заключения брака. Она не согласна с разделом остатка ссудной задолженности по кредитному договору Щербинина A.M., так как не знала о данном договоре. Ноутбук был подарен их общему несовершеннолетнему ребенку. Набора посуды стоимостью *** руб. у них не было.

Щербинин A.M. пояснил, что автомобиль Нива (ВАЗ-2121) был передан им в аренду. Он возражал против включения в раздел кредитной задолженности в сумме *** руб. *** коп., ссылаясь на то, что он погашен в период совместной жизни из совместных средств супругов. Он также указал, что Щербинина И.П. необоснованно включила в раздел гардины, люстры, раковину, антенну и встроенный холодильник, которые остались в проданной ими квартире и являются ее неотъемлемой частью. Считает, что не подлежит разделу ружье, сломанное самой Щербининой И.П. и сданное им в полицию. Кроме того, в процессе совместного проживания с Щербининой И.П. разбились и были выброшены стеклянный кухонный стол и бинокль, сгорела электродрель-перфоратор.

Суд вынес решение, которым признал общим имуществом бывших супругов Щербинина Александра Михайловича и Щербининой Инны Петровны: шкаф-купе двухстворчатый зеркальный стоимостью *** руб., спальный гарнитур стоимостью *** руб., кухонный гарнитур стоимостью *** руб., газовую плиту фирмы "BOSCH" стоимостью *** руб., духовой шкаф электрический фирмы "BOSCH" стоимостью *** руб., стиральную машину автомат фирмы "Indesit" стоимостью *** руб., водонагреватель электрический стоимостью *** руб., ноутбук "Samsung" с мышью беспроводной и МФУ "Сапоп" общей стоимостью *** руб., столовый набор стоимостью *** руб., пылесос бытовой стоимостью *** руб., браслет золотой стоимостью *** руб., автомобиль марки "Cevrolet lacetti", 2007 г.в., идентификационный номер VTN *** стоимостью *** руб., мягкий Уголок стоимостью *** руб., столик стеклянный стоимостью *** Руб., кинотеатр "Panasonic" стоимостью *** руб., стеклянный кухонный стол стоимостью *** руб., душевую кабину

3

стоимостью *** руб., походную газовую плитку стоимостью *** руб., походные раскладные стулья в количестве 3 штуки общей стоимостью *** руб., параболическую антенну стоимостью *** руб., холодильник "Ariston" стоимостью *** руб., столик журнальный деревянный стоимостью *** руб. на общую сумму *** руб., денежные средства в сумме *** руб., затраченные на приобретение автомобиля марки ВАЗ-2121, а также денежные средства в сумме *** руб. *** коп., затраченные Щербининой И.П. на погашение общего долга бывших супругов по кредитному договору N 1050437572 от 24 августа 2010 г., заключенному Щербининой И.П. с ЗАО "ДжиИ Мани Банк".

Передал Шербининой И.П.: шкаф-купе двухстворчатый зеркальный стоимостью *** руб., спальный гарнитур стоимостью *** руб., кухонный гарнитур стоимостью *** руб., газовую плиту фирмы "BOSCH" стоимостью *** руб., духовой шкаф электрический фирмы "BOSCH" стоимостью *** руб., стиральную машину автомат фирмы "Indesit" стоимостью *** руб., водонагреватель электрический стоимостью *** руб., ноутбук "Samsung" с мышью беспроводной и МФУ "Сапоп" общей стоимостью *** руб., столовый набор стоимостью *** руб., пылесос бытовой стоимостью *** руб., браслет золотой стоимостью *** руб., автомобиль марки "Cevrolet lacetti" 2007 г.в., идентификационный номер VIN *** стоимостью *** руб., на общую сумму *** руб..

Передал Щербинину Александру Михайловичу: мягкий уголок стоимостью *** руб., столик стеклянный стоимостью *** руб., кинотеатр "Panasonic" стоимостью *** руб., стеклянный кухонный стол стоимостью *** руб., душевую кабину стоимостью *** руб., походную газовую плитку стоимостью *** руб., походные раскладные стулья в количестве 3 штуки общей стоимостью *** руб., параболическую антенну стоимостью *** руб., холодильник "Ariston" стоимостью *** руб., столик журнальный деревянный стоимостью *** руб. на общую сумму *** руб.

Взыскал с Щербининой И.П. в пользу Щербинина А.М. денежную компенсацию в *** руб., а с Щербинина А.М. в пользу Щербининой И.П. денежную компенсацию в *** руб. *** коп.

Признал общим долгом бывших супругов Щербинина А.М.и Щербининой И.П. остаток ссудной задолженности на 20 августа 2012 г. по кредитному договору N 12-254/КФ-11 от 24 ноября 2011 г., заключенному между Щербининым А.М. и АКБ "Российский капитал" (ОАО) в сумме *** руб., взыскав с Щербининой И.П. в пользу Щербинина А.М. половину этой суммы, то есть *** руб. *** коп.

4

Взыскал с Щербинина А.М. в пользу Щербининой И.П. судебные расходы в общей сумме *** руб., а с Щербининой И.П. в пользу Щербинина А.М. - судебные расходы в общей сумме *** руб.

Произвел взаимозачет взысканных сумм и окончательно взыскал с Щербининой И.П. в пользу Щербинина А.М. денежную компенсацию в общей сумме *** руб. *** коп.

В удовлетворении других требований - отказал.

Взыскал с Щербининой И.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в общей сумме *** руб. *** коп., а с Щербинина А.М. - в сумме *** руб. *** коп.

В апелляционной жалобе Щербинин A.M. не согласен с решением суда в части исключения из раздела золотой цепочки стоимостью *** рублей и серег стоимостью *** рублей, в части включения в раздел суммы *** руб. *** коп. по кредитному договору от 24 августа 2010 года, заключенному ответчицей с ЗАО "ДжиИ Мани Банк", суммы *** рублей по требованиям, связанным с автомобилем ВАЗ-2121, а также стеклянного кухонного стола стоимостью *** рублей и антенны стоимостью *** рублей.

Выслушав пояснения Щербинина A.M. и его представителя Кашкуровой Л.Т., Щербининой И.П. и ее представителя Чертова СВ., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда в части признания общим долгом супругов денежных средств, уплаченных Щербининой И.П. по кредитному договору, заключенному 24.08.2010г. с ЗАО "ДжиИ Мани Банк" в сумме *** рублей *** копеек, подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

В силу п.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Правильно установив состав общего имущества супругов, его стоимость, суд в соответствии со ст. ст. 34,38,39 Семейного кодекса РФ произвел их

5

раздел между супругами в равных долях.

Судебная коллегия согласна с определенным судом объемом совместно нажитого имущества супругов, его стоимостью и способом раздела, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на объективной оценке доказательств и подтверждаются материалами дела.

Согласно п.З ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Установив, что 24 ноября 2011 года Щербинин A.M. заключил с АКБ "Российский капитал" кредитный договор на сумму *** руб., по которому на 20 августа 2012 года имеется задолженность в сумме *** руб., суд обоснованно включил ее в раздел. При этом суд исходил из того, что данные денежные средства были израсходованы на нужды семьи, в частности на погашение задолженности перед Плотниковым Г.Н. в сумме *** руб., на оплату задолженности по коммунальным платежам в сумме *** руб., на приобретение вещей для Щербининой И.П. и для погашения ее кредитной задолженности по кредитному договору от 24 августа 2010 года с ЗАО "ДжиИ Мани Банк".

Вместе с тем, включая в раздел кредитную задолженность по кредитному договору от 24 августа 2010 года, заключенному между Щербининой И.П. и ЗАО "ДжиИ Мани Банк", в сумме *** руб. *** коп., суд исходил из того, что данную задолженность Щербинина И.П. погасила из собственных средств после прекращения в начале марта 2012 года семейных отношений. При этом, делая вывод о наличии у Щербининой И.П. собственных денежных средств, суд сослался на то, что ее трудовая книжка подтверждает наличие у нее постоянного трудоустройства.

Однако с данными выводами согласиться нельзя в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из выписки по счету ЗАО "ДжиИ Мани Банк" усматривается, что Щербинина И.П. в счет досрочного погашения долга по кредиту в течение двух недель двумя платежами внесла *** рублей, в том числе: 6 марта 2012 года - *** рублей и 20 марта 2012 года *** рублей ( л.д.154-155, 337 том 1).

Принимая во внимание, что брачные отношения между супругами были прекращены в начале марта 2012 года ( по утверждению Щербининой И.П. - 2 марта 2012 года), суд не учел, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, из каких источников за столь непродолжительный

6

промежуток времени после распада семьи у Щербининой И.П. появились личные денежные средства в сумме *** руб. для оплаты кредита.

Из трудовой книжки Щербининой И.П., на которую ссылается суд, следует, что в период с 10 ноября 2011 года по 1 марта 2012 года она не работала, а, следовательно, дохода не имела (л.д.165-169,т.1). Апелляционная инстанция отказала в принятии договоров подряда между Щербининой И.П. и ЗАО "ЭкоПро" в качестве доказательства того, что Щербинина И.П. работала и имела доходы от своей трудовой деятельности, поскольку она не обосновала невозможность предоставления этих доказательств в суд первой инстанции.

А при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что часть долга по кредитному договору от 24 августа 2010 года с ЗАО "ДжиИ Мани Банк" в сумме *** рублей оплачена Щербининой И.П. за счет совместных денежных средств супругов и, следовательно, не подлежит включению в раздел. Разделу подлежит кредитная задолженность в сумме *** руб. *** коп. ( *** руб. *** коп. - *** руб. = *** руб. *** коп.), которая была оплачена Щербининой И.П. 25 июня 2012 года за счет собственных денежных средств, полученных ею по кредитному договору, заключенному 25 июня 2012 года с ЗАО "ДжиИ Мани Банк" ( л.д.156, 338 том 1).

Таким образом, совместным долгом бывших супругов Щербининых является кредитная задолженность в сумме *** руб. *** коп. Поскольку данная сумма погашена Щербининой И.П. за счет личных средств, в ее пользу с Щербинина A.M. подлежит взысканию половина этой суммы *** руб. *** коп.

С учетом изложенного с Щербининой И.П. в пользу Щербинина A.M. подлежит взысканию денежная компенсация в счет причитающейся доли в общем имуществе в ином размере, чем установлено судом первой инстанции, а именно, в сумме *** рубля, исходя из следующего расчета.

Между Щербиниными разделено имущество на общую сумму *** руб. Щербинину A.M. передано имущество на сумму *** руб. и стоимость автомобиля "Нива" (ВАЗ-2121) *** руб., всего ему передано имущества на общую сумму *** руб. Щербининой И.П. передано имущество, включая автомобиль "Cevrolet lacetti", на общую сумму *** руб. Доля каждого супруга составляет *** руб. : 2 = *** руб. Поскольку Щербининой И.П. передано имущество на *** руб. больше, с нее в пользу Щербинина A.M. подлежит взысканию денежная компенсация в сумме *** руб.

Совместные обязательства супругов составляют сумму *** руб. ***

7 ,

коп., следовательно, доля каждого составит *** руб. *** коп. ( *** руб. + *** руб. *** коп. = *** руб. *** коп. : 2 = *** руб. *** коп.). Поскольку Щербинин A.M. заплатил сумму, превышающую его долю на *** руб. *** коп., в его пользу с Щербининой И.П. подлежит взысканию сумма *** руб. *** коп. А всего в пользу Щербинина A.M. с Щербининой И.П. подлежит взысканию окончательно сумма *** руб. ( *** руб. + *** руб. *** коп.).

В связи с изменением размера удовлетворенных требований подлежит изменению размер государственной пошлины, подлежащий взысканию со сторон: с Щербинина A.M. следует взыскать *** руб. *** коп., с Щербининой И.П. - *** руб. ***коп.

В апелляционной жалобе Щербинин A.M. не соглашается с решением суда в части включения в раздел совместного имущества супругов стола стеклянного кухонного, ссылаясь на то, что он был приобретен до брака, пришел в негодность и в связи с этим был выброшен; его оценка не производилась.

С данными доводами жалобы согласиться нельзя, поскольку доказательств, подтверждающих, что стол приобретен до брака, суду не представлено. Также не представлено иной оценки данного стола, поэтому суд обоснованно включил его в раздел по цене, указанной Щербининой И.П.

В суде апелляционной инстанции Щербинина И.П. пояснила, что стол был поврежден Щербининым A.M. по его вине, поэтому она включила его в раздел по цене без учета повреждений. Судебная коллегия принимает данные пояснения и соглашается с ними, поскольку они не опровергнуты Щербининым A.M. А при таких обстоятельствах факт повреждения стола по вине Щербинина A.M. не должен повлечь неблагоприятные последствия для Щербининой И.П. при разделе этого имущества.

Утверждение Щербинина A.M. о том, что стол был выброшен, опровергается фотографией, представленной в материалы дела (л.д. 128 т.1).

Доводы Щербинина A.M. в апелляционной жалобе о том, что параболическая антенна приобретена до брака, также не могут быть приняты во внимание как не подтвержденные доказательствами. Не соглашаясь с ее оценкой, он суду иную оценку не представил.

Не представлено суду и доказательств того, что антенна продана вместе с квартирой покупателю К.О.В. Согласно фотографиям, имеющимся в материалах дела (л.д. 172-174 том 1), а также пояснениям самого Щербинина A.M., данным в судебном заседании, кабель от данной антенны идет в квартиру, приобретенную Щербининым A.M., которая

8

находится на одном этаже с проданной квартирой. И он продолжает пользоваться данной антенной. Поэтому антенна обоснованно включена судом в раздел имущества бывших супругов по цене, указанной Щербининой ИЛ.

Доводы в апелляционной жалобе о неправомерности включения затрат на приобретение автомобиля ВАЗ 2121 в состав совместного имущества в сумме *** руб. не могут повлечь отмену решения. Доказательств иной цены на данный автомобиль материалы дела не содержат, Щербининым A.M. не представлено.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что если при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества по своему усмотрению, вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Суд первой инстанции, достоверно установив, что Щербинин A.M. умышленно во избежание цивилизованного раздела уничтожил автомобиль ВАЗ 2121 "Нива", приобретенный на совместные денежные средства бывших супругов Щербининых, правильно учел в доле Щербининой И.П.

Уг от стоимости этого автомобиля в денежном выражении.

Включая в раздел имущества сумму *** рублей, затраченные на приобретение автомобиля ВАЗ 2121 "Нива", суд правильно обосновал свое решение тем, что данная автомашина 25 апреля 2010 года куплена на совместные средства бывших супругов, однако с целью исключить спорный автомобиль из состава совместно нажитого имущества Щербинин A.M. разбил ее и продал как металлолом, что подтверждается распиской (л.д. 170 т.1) и пояснениями самого Щербинина A.M., данными в судебном заседании (л.д. 94 т.1). При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что автомобиль брался в аренду, продан Плотниковым Г.Н. другому лицу, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. В связи с этим судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции, что нарушенные права Щербининой И.П. следует восстановить путем выплаты ей

Уг доли денежных средств, затраченных на покупку ВАЗ 2121 "Нива" в размере *** рублей.

Согласно п.1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

9

Суд при рассмотрении спора установил, что золотые серьги являются добрачным имуществом Щербининой И.П., что подтверждено представленным в материалах дела товарным чеком от 5 мая 2008 года, поэтому обоснованно не включил серьги в раздел между сторонами. Также исключил из раздела золотую цепочку стоимостью ***рублей, признав ее личным добрачным имуществом Щербининой И.П., так как представленные в материалах дела копии квитанций подтверждают, что заказ на изготовление данной цепочки из представленных Киреевой И.П. (добрачная фамилия Щербининой И.П.) золотых изделий был принят 23 ноября 2007 года. Также из пояснений свидетелей, данных в ходе судебного заседания, не доверять которым у суда оснований не имеется, усматривается, что данная цепочка изготовлена путем переплава из других золотых цепочек, крестика, подаренных Щербининой И.П. ее родственниками. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части разрешения вышеназванных требований соглашается, находит их правильными.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Щербинина А.М - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 07 ноября 2012 года в части признания общим долгом супругов кредитных средств, полученных Щербининой И.П. по кредитному договору, заключенному 24.08.2010 г. с ЗАО "ДжиИ Мани Банк" в сумме *** руб. *** коп. и взыскания размера денежной компенсации в пользу Щербинина A.M. с Щербининой И.П., отменить.

Вынести в этой части новое решение.

Признать совместным долгом Щербинина А.М. и Щербининой И.П. сумму *** руб. *** коп.

Взыскать с Щербининой И.П. в пользу Щербинина А.М. денежную компенсацию в сумме *** руб.

Это же решение в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины изменить.

Взыскать с Щербининой И.П. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** руб. *** коп.

10

Взыскать с Щербинина А.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** руб. *** коп.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щербинина А.М. - без удовлетворения.