Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 11-1689/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего: судей:

Турковой Г.Л.,

Смолина А.А., Загайновой А.Ф., Усовой А.Ю.,

при секретаре:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Собрания депутатов г. Снежинска Челябинской области на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 04 декабря 2012 года по гражданскому делу по заявлению прокурора ЗАТО г. Снежинск о признании недействительным решения Собрания депутатов г. Снежинска N 120 от 30 августа 2012 года об утверждении Положения "О порядке предоставления земельных участков на праве аренды гражданам, имеющим трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке на территории Снежинского городского округа без проведения аукционов",

Заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав представителей Собрания депутатов г. Снежинска Челябинской области Ерохина А.Л., Коляду В.В., действующих на основании доверенностей, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор ЗАТО г. Снежинска обратился в суд с заявлением в порядке ст. 245 ГПК РФ, в котором просил признать Решение Собрания депутатов г. Снежинска от 30 августа 2012 года N 120, которым утверждено Положение "О порядке предоставления земельных участков на праве аренды гражданам, имеющим трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке на территории Снежинского городского округа без проведения аукционов", недействительным с момента вступления решения суда в законную силу.

2

В обоснование заявления указал на незаконность оспариваемого решения, поскольку в соответствие с положениями ЗК РФ граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно без торгов, предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и порядке, установленном законами субъектов РФ. Законом Челябинской области определены случаи и порядок предоставления указанных земельных участков в собственность. Вместе с тем, Федеральные законы и законы субъектов РФ действуют в отношении ЗАТО с учетом особенностей, устанавливаемых законом о ЗАТО. В соответствие с ЗК РФ земельные участки, находящиеся в границах ЗАТО и не изъятые из оборота относятся к землям, ограниченным в обороте и не предоставляются в частную собственность за исключением случаев, установленных федеральными законами. Более того, продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договора аренды осуществляется исключительно на основании, аукциона. В связи с чем, предоставление таких земельных участков без проведения аукциона противоречит ЗК РФ. Протест, направленный прокуратурой в адрес Собрания депутатов, был отклонен, в связи с чем, прокурор обратился в суд с указанными выше требованиями.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители Собрания депутатов г. Снежинска Ерохин А.Л., Коляда В.В. считали требования прокурора не подлежащими удовлетворению.

Решением городского суда требования прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе Собрание депутатов г. Снежинска просит отменить решение городского суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом необоснованно сделан вывод о превышении Собранием депутатов г. Снежинска своих полномочий при вынесении оспариваемого решения, поскольку Земельным законодательством РФ предоставлено право органу местного самоуправления распоряжаться не только земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также участками, не разграниченными государственными, в связи с чем, ОМСУ вправе принимать решения технического, правоприменительного характера дающие ответы на вопросы, в частности, в какие подразделения местной администрации

3

следует обращаться заявителям за реализацией таких прав. В данном случае оспариваемое решение носит именно такой характер, объясняет порядок обращения граждан определенной категории для возможности реализации своего права на землю. Кроме того, из смысла положений ЗК РФ следует, что применительно к ЗАТО граждане могут реализовать свои права на землю только на условиях аренды. Вывод суда первой инстанции о возникновении законодательного пробела норм материального и процессуального права, несостоятелен. Решение направлено на прозрачность административных взаимодействий многодетных граждан и органов администрации г. Снежинска. !

В суде апелляционной инстанции прокурор участия в рассмотрении дела не принимал, представил возражения на апелляционную жалобу.

Представители Собрания депутатов г. Снежинска Ерохин А.Л., Коляда В.В. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

В связи с неявкой прокурора, извещенного надлежащим образом, судебная коллегия, на основании ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа, местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

На основании ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан доводами и основаниями заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что 30 августа 2012 года Собранием депутатов г. Снежинска вынесено решение, которым утверждено Положение "О порядке предоставления земельных участков на праве аренды

4

гражданам имеющим трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке на территории Снежинского городского округа без проведения аукционов", которое вступает в силу со дня официального опубликования. Указанное решение опубликовано в известиях Собрания депутатов и администрации от 05 сентября 2012 года N 36 (200).

В соответствие с п. 1.2 Положения, земельные участки для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке предоставляются на праве аренды без проведения процедуры аукциона гражданам, указанным в подп. 2 п. 1 ст. 1 Закона, то есть гражданам, имеющим трех и более детей.

18 октября 2012 года прокурором г. Снежинска направлен протест на вышеуказанное решение, в котором указано, что предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства без проведения аукционов противоречит требованиям земельного законодательства, а также Конституции РФ.

Решением Собрания депутатов г. Снежинска от 01 ноября 2012 года протест прокурора отклонен.

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ, Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 28 ЗК РФ граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствие с Законом Челябинской области от 28 апреля 2011 года N 121 -ЗО (ред. от 20.12.2012) "О бесплатном предоставлении земельных

/!%/

5

участков в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке на территории Челябинской области", исходя из положений п. 2 ст. 28 ЗК РФ, установлены случаи бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке.

В соответствие со ст. 1 указанного Закона земельные участки бесплатно предоставляются многодетным семьям, в том числе неполным семьям, воспитывающим трех и более несовершеннолетних детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством), пасынков, падчериц), а также детей старше 18 лет, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет (далее - граждане, имеющие трех и более детей). Данные участки предоставляются без проведения аукциона.

В силу ст. 1 Закона РФ от 14 июля 1992 года N 3297-1 (ред. от 22.11.2011) "О закрытом административно-территориальном образовании" закрытым административно-территориальным образованием признается имеющее органы местного самоуправления административно-территориальное образование, созданное в порядке, предусмотренном статьей 2 настоящего Закона, в целях обеспечения безопасного функционирования находящихся на его территории организаций, осуществляющих разработку, изготовление, хранение и утилизацию оружия массового поражения, переработку радиоактивных и других представляющих повышенную опасность техногенного характера материалов, военных и иных объектов (далее - организации и (или) объекты), для которых в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан.

Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, а также нормативные правовые акты органов местного самоуправления действуют в отношении закрытого административно-территориального образования с учетом особенностей, устанавливаемых настоящим Законом.

На основании ст. 27 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в границах административно- территориального образования и не изъятые из оборота, отнесены к землям, ограниченным в обороте и не предоставляются в частную собственность за исключением случаем, установленных

6

федеральными законами.

Соответственно категории граждан, указанных в оспариваемом решении, являющихся жителями ЗАТО, земельные участки могут быть предоставлены только на условиях аренды, тогда как в силу положений ЗК РФ продажа права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства осуществляется только посредством проведения аукциона.

В силу ч. 4 ст. 7 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что Законодательным органом субъекта РФ не решен вопрос о предоставлении земельных участков на праве аренды гражданам, имеющим трех и более детей для индивидуального жилищного строительства, проживающих на территории ЗАТО без проведения аукциона.

Соответственно, оспариваемое решение принято Собранием депутатов с превышением их компетенции и полномочий.

Утверждение апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение носит технический, правоприменительный характер, не соответствует действительности. Из текста оспариваемого решения и утвержденного им Положения усматривается порядок и условия предоставления земельных участков без проведения аукциона, что, с учетом положений Закона "О ЗАТО", противоречит ЗК РФ.

Ссылка автора жалобы на практику Екатеринбурга не может быть принята во внимание, поскольку законодательная деятельность иного субъекта не является прецедентной по отношению к возникшим правоотношениям.

Иные доводы апелляционной жалобы также являются несостоятельными и по существу направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. Иное толкование заявителем норм права не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

7

В силу ст. ст. 3,4 ФЗ от 17 июля 2009 года N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" прокуроры в ходе осуществления своих полномочий проводят антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов органов, организаций, их должностных лиц по вопросам, касающимся прав, свобод и обязанностей человека и гражданина, государственной и муниципальной собственности, государственной и муниципальной службы.

Выявленные в нормативных правовых актах коррупциогенныё факторы отражаются в обращении прокурора в суд, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В силу подп. "д" ч. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов коррупциогенными факторами, устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, является принятие нормативного правового акта за пределами компетенции-нарушение компетенции органов государственной власти или органов местного самоуправления при принятии нормативных правовых актов.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не опровергают выводов судебного решения, судебная коллегия не усматривает установленных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Снежинского городского суда Челябинской области от 04 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Собрания депутатов г. Снежинска Челябинской области, - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: