Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 11-1728/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Турковой Г.Л. судей Смолина А.А, Загайновой А.Ф. при секретаре Усовой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 12 февраля 2013 года в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Горкунова А.Г., поданной его представителем Юминой Е.А., действующей на основании нотариальной доверенности, на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 ноября 2012 года по гражданскому делу по заявлению Горкунова А.Г. об оспаривании распоряжения администрации Златоустовского городского округа.

В суд апелляционной инстанции явились Горкунов А.Г. и его представитель Юмина Е.А., действующая на основании нотариальной доверенности.

Представитель администрации Златоустовского городского округа Челябинской области и Министерства социальных отношений Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Турковой Г.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горкунов А.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения администрации Златоустовского городского округа от 10 мая 2012 г. N 751-р, которым ему отказано в признании нуждающимся в жилье и предоставлении жилищной субсидии на приобретение жилья в собственность. Заявитель просил признать это распоряжение не законным и возложить на администрацию городского округа обязанность поставить заявителя на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилищной субсидии. В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что оспариваемым распоряжением ему незаконно отказано в признании нуждающимся в предоставлении жилищной субсидии на приобретение жилья, чем нарушены его права и свободы, установленные ст.ст. 14, 15, 18, 21 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" и Указом Президента РФ от 07.05.2008 г. N714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной Войны 1941-1945 годов", на основании которых он как участник и инвалид Великой

1

Отечественной войны имеет право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем, так как обеспечен жильем менее учетной нормы. Никаких действий с намерением ухудшить свои жилищные условия не совершал. Заявитель и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель администрации Златоустовского городского округа Челябинской области в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что заявитель не подлежит признанию нуждающимся в жилых помещениях в связи с тем, что обеспечен жилым помещением свыше учетной нормы, зарегистрировав в августе 2010 года в принадлежащей ему квартире внучку и правнучку намеренно ухудшил свои жилищные условия.

Представитель Министерства социальных отношений Челябиской области в судебном заседании участия не принимал, был извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Горкунов А.Г. просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение, которым его требования удовлетворить. Действующее законодательство предоставляет Горкунову А.Г. как участнику и инвалиду Великой Отечественной войны право на получение в качестве меры социальной поддержки по обеспечению жильем путем предоставления жилищной субсидии на приобретение в собственность жилья. В ходе судебного разбирательства установлено, что заявитель не совершал действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий. Суд не учел, что заявитель обеспечен жильем менее учетной нормы (7,6 кв.м при норме 9 кв.м) и что правнучка Л.А.М. получила в собственность 1/3 долю в другой квартире по договору безвозмездной передачи квартир в собственность граждан в несовершеннолетнем возрасте и ее доля не должна учитываться при расчете нуждаемости заявителя в жилье.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Горкунов А.Г, будучи ветераном и участником Великой Отечественной войны, инвалидом 2 группы, имеющим право на льготы, установленные действующим законодательством для участников и инвалидов Великой Отечественной войны обратился в администрацию Златоустовского городского округа с заявлением о признании его нуждающимся в жилье и предоставлении ему жилищной субсидии на приобретение жилья в собственность.

Распоряжением администрации Златоустовского городского округа от 10

мая 2012 г. N751-р заявителю отказано в признании его нуждающимся и постановке на учет в связи с тем, что размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет более учетной нормы, равной 9 кв.м. площади жилого помещения для отдельных квартир, а также намеренно ухудшил свои жилищные условия, зарегистрировав по месту жительства внучку и ее дочь.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что заявитель зарегистрирован по месту жительства в принадлежащей ему и его супруге Г.Л.Н. на праве собственности квартире, расположенной по адресу: г. Златоуст, ***, 235-36, общей площадью 30,5 кв.м.

В квартире зарегистрированы и проживают в качестве членов семьи заявителя его супруга Г.Л.Н.., внучка Юмина Е.А. и правнучка Л.А.М.

При этом, Л.А.М. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартире, расположенную по адресу: г. Златоуст, ул. ***,6-92 общей площадью 78,8 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрацией городского округа не доказан факт совершения заявителем действий, направленных на ухудшение жилищных условий с целью постановки на жилищный учет. В то же время суд первой инстанции согласился с доводами администрации об обеспеченности семьи заявителя жилыми помещениями свыше учетной нормы.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и основанными на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда противоречат материалам дела и не могут служить основанием к его отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона "О ветеранах", участникам Великой Отечественной войны предоставляются меры социальной поддержки, в том числе обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.

В силу_п. 4 ч. 1 ст. 14 того же Закона, инвалидам войны предоставляется

3

обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

По смыслу п.п. 1, 11 и 11.1 ст. 23.2 указанного закона, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 16 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17-19 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Определение порядка предоставления жилых помещений (по договору социального найма либо в собственность), а также единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.

Статьей 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, суд верно обратил внимание на то, что положения Указа Президента РФ от 07.05.2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной Войны 1941-1945 годов", не устанавливают порядок признания ветеранов Великой Отечественной Войны нуждающимися в улучшении жилищных условий.

В соответствии с действующим федеральным законодательством, решение вопроса о признании истца нуждающимся в улучшении жилищных условий определяются 51 Жилищного кодекса РФ, согласно которой, членами семьи заявителя являются супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

В целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении

4

/0/1 c /U

которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи (часть 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ).

Федеральное законодательство ставит вопрос обеспечения ветеранов ВОВ вне зависимости от их материального положения, но не исключает необходимости соблюдения иных положений жилищного законодательства, а именно: требования закона об учетной норме для постановки на учет.

Поскольку в судебном заседании заявитель и его представитель утверждали, что внучка и ее дочь являются членами семьи заявителя и проживают с ним, то администрация городского округа правомерно при расчете обеспеченности семьи заявителя жильем учла площадь квартиры, в которой проживает заявитель и члены его семьи, а также площадь квартиры, в которой правнучка имеет долю в праве собственности, пропорционально ее доле и пришла к правильному выводу о том, что обеспеченность семьи заявителя 14,19 кв.м на человека, что выше учетной нормы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства установлено, что заявитель не совершал действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, так как имеет место иное законное основание для отказа в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель обеспечен жильем менее учетной нормы (7,6 кв.м при норме 9 кв.м) противоречат материалам дела. Основания, по которым правнучка Л.А.М. получила в собственность 1/3 долю в другой квартире , правового значения для разрешения спора не имеет. Утверждение автора апелляционной жалобы о том что ее доля не должна учитываться при расчете нуждаемости заявителя в жилье противоречит положениям ст.51 Жилищного кодекса РФ.

Ссылки апелляционной жалобы на законодательство, регулирующее вопросы предоставления участникам и инвалидам Великой Отечественной войны мер социальной поддержки не могут служить основанием к отмене решения суда, так как, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции верно разрешил возникший между сторонами спор. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным в заявлении и при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

5

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горкунова А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

6