Определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 11-1745/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Турковой Г.Л., судей Загайновой А.Ф., Смолина А.А. при секретаре Усовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федерального казначейства по Челябинской области на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 16 ноября 2012 года по иску МАКСИМОВА А.Б. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Максимов А.Б. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере *** рублей, указывая, что в период с 11 января 2011 года по 20 июля 2012 года в отношении него было возбуждено уголовное дела по признакам преступлений, предусмотренных п. " ***" ч. *** ст. ***, п. "б" ч. *** ст. *** УК РФ. Постановлением следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области от 20 июля 2012 года уголовное дело в отношении него было прекращено за отсутствием состава преступления, за ним признанно право на реабилитацию. В результате незаконных действий со стороны правоохранительных органов испытал физические и нравственные страдания, поскольку обвинялся в совершении тяжких преступлений, к нему была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в течение двух с половиной лет, что препятствовало ему в свободном передвижении, занятию бизнесом, получении доходов. Испытывал все это время нервное напряжение и стыд. В ходе проведения мероприятий, связанных с обыском квартиры дети испытали страх, а он от этого сильное душевное волнение и стресс.

2

В судебном заседании Максимов А.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Корнеев Е.А. требования заявителя поддержал.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Челябинской области по доверенности Стипко С.С. в судебном заседании возражала против иска, указывая, что размер компенсации морального вреда завышен.

Представитель прокуратуры Челябинской области Кучина Д.Г. в судебном заседании возражала против размера компенсации морального вреда.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично, взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Максимова А.Б. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе Управление Федерального казначейства по Челябинской области просит решение суда изменить, максимально снизив размер компенсации морального вреда, указывая, что истец не доказал характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, что определенный судом размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, не обеспечивает необходимый баланс прав и законных интересов сторон.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав выступление представителя Управления Федерального казначейства по Челябинской области Стипко С.С, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о

3

невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установил суд, постановлением следователя СЧ ГСУ ГУМВД России по Челябинской области от 11 января 2011 года в отношении Максимова А. Б. было возбуждено уголовное дело N 91845 по ч. ***ст. *** УК РФ.

Постановлением от 16 августа 2011 года была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

16 ноября, 24 августа, 07 декабря 2011 года истцу были предъявлены обвинения в совершении преступлений предусмотренных п. " ***" ч. *** ст. ***, п. "б" ч. *** ст. *** УК РФ.

Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 января 2012 года уголовное дело было возвращено прокурору г. Златоуста для устранения препятствий к его рассмотрению.

20 июля 2012 года постановлением следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУМВД России по Челябинской области уголовное дело в отношении Максимова А.Б. было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

Таким образом, производство по уголовному делу в отношении истца прекращено по реабилитирующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о праве истца на компенсацию морального вреда являются правильными. Управление Федерального казначейства по Челябинской области наличие такого права у Максимова А.Б. не оспаривает.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 N 17 указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Довод апелляционной жалобы относительно размера компенсации морального вреда с учетом установленных обстоятельств не может быть принят во внимание и служить основанием для изменения правильного по существу судебного акта.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд правомерно принял во внимание длительный период уголовного преследования истца - с 11 января 2011 года по 20 июля 2012 года, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в котором он обвинялся, степень нравственных страданий, понесенных незаконным уголовным преследованием, которые, безусловно, повлияли на его жизнь и будущие планы. Требования разумности и справедливости соблюдены.

Из искового заявления Максимова А.Б. следует, что он испытал в этот период подавленность, страх в связи с незаконным уголовным преследованием, переживал за негативное отражение происходящего на его бизнесе. Вполне очевидно, что его в период следствия не покидало чувство страха, неудобства, волнения перед семьей, родителями и знакомыми, знавших о случившемся.

5

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, требования разумности и справедливости соблюдены, юридически значимые обстоятельства дела определены правильно.

Суд применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Основания для отмены судебного акта по доводам жалобы, либо снижения размера компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Челябинска от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи