Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 11-1766/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего судьи судей

Турковой Г.Л. Трапезниковой И.И., Зариповой Ю.С. Усовой А.Ю. Казаковой Е.Ю.

при секретаре

с участием прокурора

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Левченкова О.В. на решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 04 декабря 2012 года по заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония N 18 ГУФСИН по Челябинской области об установлении в отношении Левченкова О.В. административного надзора.

Левченков О.В., представитель Федерального казенного учреждения исправительная колония N 18 ГУФСИН России по Челябинской области, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступило. На основании ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав доклад судьи Трапезниковой И.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония N 18 ГУФСИН по Челябинской области (далее - ФКУ ИК N 18) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Левченкова О.В., освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административного ограничения. В обоснование заявления указано, что Левченков О.В., освобождаемый из мест лишения свободы, имеет судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания осужденный Левченков О.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

В судебном заседании представители ФКУ ИК N 18 ГУФСИН России по Челябинской области, действующие по доверенности Нукаев Е.А., Кетов В.А., заявленные требования поддержали, пояснив, что Левченков О.В. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, считают целесообразным установить по отношению к Левченкову О.В. административный надзор сроком на 6 лет, с ограничением, указанным в заявлении.

Осужденный Левченков О.В. в судебном заседании с заявлением не согласился, возражал против установления в отношении него административного надзора и возложения административного ограничения.

Прокурор в судебном заседании полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд постановил решение об удовлетворении заявления ФКУ ИК N 18 ГУФСИН по Челябинской области и установлении в отношении Левченкова О.В. административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 6 (шесть) лет, установив в отношении Левченкова О.В. административные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, Левченков О.В. просит решение районного суда отменить производство по делу прекратить, ссылаясь на необоснованность и незаконность вынесенного решения. Полагает, что судом неправильно применен и истолкован Федеральный закон от 06.04.2011 года N 64-ФЗ; указывает, что судимость по приговору от 15 марта 2006 года погашена, в связи с чем, Металлургическим районным судом г. Челябинска ошибочно квалифицированы его действия, как совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Ссылается на нарушение его прав, предусмотренных ст. ст. 19, 21, 50, 54, 55, 56 Конституции РФ и международным договорам РФ о правах и свободах человека и гражданина. Указывает, что решение вынесено с грубым нарушением Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов. Также ссылается на противоречие между мотивировочной и резолютивной частями решения суда.

В судебное заседание Левченков О.В., представитель ФКУ ИК N 18 не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Выслушав прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Металлургического районного суда города Челябинска от 29.12.2010 года Левченков О.В. осужден по ч.З ст. 30 УК РФ и п. " ***" ч. *** ст. *** УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, по п. " ***" ч. *** ст. *** УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, по ч.З ст. 30 и ч. *** ст. *** УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.З ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных судом наказаний определено в отношении Левченкова О.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком

на 7 лет без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 14.03.2011 года приговор Металлургического районного суда города Челябинска от 29.12.2010 года в отношении Левченкова О.В. изменен; постановлено квалифицировать действия Левченкова О.В. по п. " ***" ч. *** ст. *** УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, квалифицировать действия Левченкова О.В. по ч.З ст. 30 УК РФ, ч. *** ст. *** УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ к 1 году 5 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст. 30 УК РФ, п. " ***" ст. *** УК РФ, ч.З ст. 30 УК РФ, ч *** ст. *** УК РФ, п. " ***" ч ***ст. ***УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Челябинского областного суда от 27.06.2012 года постановлено приговор Металлургического районного суда города Челябинска от 29.12.2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 14.03.2011 года в отношении Левченкова О.В. в части осуждения по ч.З ст. 30 УК РФ, п. " ***" ч. *** ст. *** УК РФ отменить и прекратить уголовное преследование по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, признать за Левченковым О.В. право на реабилитацию. В части осуждения Левченкова О.В. по п. " ***" ч. *** ст. *** УК РФ, ч.З ст. 30 УК РФ, ч. *** ст. *** УК РФ те же судебные решения оставить без изменения. На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Левченкову О.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Принимая решение об установлении в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Левченкова О.В. административного надзора и административного ограничения, суд первой инстанции руководствовался тем, что Левченковым О.В. было совершено преступление, которое в силу положений ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. В соответствии с п. " ***" ч. *** ст. *** УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. При этом, преступления Левченковым О.В. совершены в условиях опасного рецидива, что установлено приговором суда, и указанное обстоятельство, в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 3, ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", влечет в отношении такого

4

лица установление административного надзора на срок, предусмотренный законодательством РФ для погашения судимости.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Установление ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в силу положений ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является обязательным.

Указанные меры, приняты в соответствии с действующим федеральным законодательством, соответствуют целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в том числе в части установления срока административного надзора.

Удовлетворяя заявление ФКУ ИК N 18, суд правильно исходил из наличия самостоятельного основания, предусмотренного законом для установления административного надзора - факта признания в действиях Левченкова О.В. опасного рецидива преступлений.

Это же обстоятельство, с учетом характеристики осужденного Левченкова О.В., правильно учтено при выборе конкретных административных ограничений и срока административного надзора.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Левченкова О.В. опасного рецидива преступлений, в виду погашения судимости, несостоятельны, в связи со следующим.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В силу положений ст. 8 УПК РФ, в которой закреплен принцип осуществления правосудия только судом, никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном названным Кодексом.

5

Исходя из смысла указанных норм права, вопрос о наличии в действиях лица рецидива преступлений (вид рецидива) решается судом при постановлении приговора в рамках уголовного судопроизводства, следовательно, принимая решение об установлении административного надзора, суд не вправе высказывать суждение о наличии рецидива преступлений и о его виде. В таком случае суд должен исходить только из того, что указано в приговоре, так как установление факта наличия рецидива и его вида является прерогативой суда, который назначал это наказание при рассмотрении уголовного дела.

В этой связи, опровергать факт совершения Левченковым О.В. преступления при опасном рецидиве преступлений, установленного приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 29 декабря 2010 года, в рамках настоящего гражданского дела, об установлении административного надзора, не представляется возможным.

Доводы жалобы о том, что Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не может быть применен в отношении заявителя, так как на момент его осуждения данный закон не действовал, наказание, назначенное приговором суда он уже отбыл, данный Федеральный закон отягчает положение Левченкова О.В., а так же ссылка Левченкова О.В. на нарушение судом при вынесении решения норм Уголовно-процессуального и Уголовного кодексов, основаны на неправильном толковании заявителем норм права, и не может служить основанием к отмене вынесенного по делу судебного решения.

Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не является уголовным законом, так как регулирует правоотношения, связанные с административным надзором. Дела данной категории рассматриваются в порядке главы 26.2 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Порядок вступления в законную силу Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ установлен в статье 13 закона и не предполагает, что этот закон будет распространять свое действие только на лиц, совершивших преступления после вступления данного закона в силу.

Установление административного надзора не является повторным наказанием за одно и тоже преступление, устанавливается в соответствии с Федеральным законом для иных целей. Установленные в отношении Левченкова О.В. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как несоответствующие ст. ст. 54, 55, 56, 76 Конституции РФ, международным договорам о правах человека, действующему федеральному законодательству, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Иное толкование Левченковым О.В. норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Ссылки в жалобе на противоречие между мотивировочной и резолютивной частями решения суда несостоятельны и опровергаются содержанием судебного решения. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 04 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Левченкова О.В. - без

удовлетворения.

Председательствующий Судьи / .